ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-8589/2018

город Самара

09 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ТатМедиа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018, принятое по делу № А65-8589/2018 в порядке упрощенного производства судьей Юшковым А.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу "ТатМедиа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, третье лицо: ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ТатМедиа" о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

       В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в АО "Татмедиа" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области средства массовой информации, в частности в области информационно-новостного характера. Данная деятельность регулируется Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 30.12.2015) "О средствах массовой информации". По мнению ответчика, распространение информации носило исключительно информационный характер, в объеме, оправданном информационной целью, поскольку освещало ситуацию в банковской сфере в Республике Татарстан. Таким образом, ответчик считает, что в данном случае не нарушал ст.1274 ГК РФ, поскольку действовал в рамках ст.1276 ГКРФ.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), в том числе на фотографическое произведение, изображенное истцом в исковом заявлении (рисунок № 1).

      Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее снятый с высоты город Казань.

      Исключительное право на произведение, изображенное на рисунке №1, было передано истцу автором путем заключения договора об отчуждении исключительного права №026/02-12СИ от 26.02.2012 (л.д.10-11).

      На указанном произведении в правом нижнем углу размещена информация: gelio-nsk.liveiournal.com / gelio@inbox.ru.

      Истцу стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорные произведения в Интернете на сайте АО «ТАТМЕДИА», расположенном по адресу http://www.tatar-inform.ru. Фотографическое произведение истца, изображенное на рисунке №1 в иске, было размещено ответчиком «16» декабря 2016 года, в разделе «Лента новостей» - «Официальное заявление Правительства Республики Татарстан о ситуации в банковской сфере», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.08.2017 42АА2424575 (л.д.12-26).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01 сентября 2017 года с требованием удалить спорное изображение с сайта и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца. Вместе с тем, компенсацию истцу за нарушение исключительного права на произведение (фотографию) ответчик до настоящего времени не выплатил, фотографию не удалил (л.д.29-33).

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического произведения, исключительное право в отношении которого принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме этого, в пункте 42 вышеупомянутого постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

       Пунктом  1  статьи  1270  ГК  РФ  предусмотрено,  что  автору произведения  или  иному  правообладателю  принадлежит исключительное  право  использовать  произведение  в  соответствии   со  статьей  1229  этого  кодекса  в  любой  форме  и  любым не  противоречащим  закону  способом  (исключительное  право на  произведение),  в  том  числе  способами,  указанными  в  пункте  2 указанной  статьи. Правообладатель  может  распоряжаться исключительным правом на произведение.

       В  силу  подпункта  11  пункта  2  той  же  статьи  к  способам использования  относятся,  в  том  числе  доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ  к  произведению  из  любого  места  и  в  любое  время по собственному выбору.

 Согласно  пункту  1  статьи  1229  ГК  РФ  правообладатель  может по  своему  усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета  не  считается  согласием (разрешением).

      Судом установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исключительное право на используемое ответчиком фотографическое произведение передано истцу по договору об отчуждении исключительного права №026/02-12СИ от 26.02.2012. 

      Право ООО «Гелио Пресс» подтверждается представленной в материалы дела распечатанной на бумажном носителе фотографией с оригинальным разрешением с указанием gelio-nsk.liveiournal.com/ gelio@inbox. ru. Передача исключительных прав на спорное произведение истцу подтверждается договором об отчуждении исключительного права №026/02-12СИ от 26.02.2012.

     Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографию является подтвержденным.

     Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что, распространение информации носило исключительно информационный характер, в объеме, оправданном информационной целью, поскольку освещало ситуацию в банковской сфере в Республике Татарстан, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим. 

     Как усматривается из материалов дела, фотографические произведение истца, изображенное на рисунке №1 и фотография, размещенная на сайте ответчика 16 декабря 2016 года, в разделе «Лента новостей» - «Официальное заявление Правительства Республики Татарстан о ситуации в банковской сфере» по интернет адресу: http.//www.tatar-inform.ru — это одно и тоже фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения: одинаковый ракурс съемки; идентичность теней на фотографиях; одинаковое месторасположение горящих фонарей и окон.

      При этом, необходимо отметить, что ответчик внес в него изменения и разместил его на своем сайте в измененном виде, так фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio-nsk.livejournal.com | gelio@inbox.ru).

       В целях подтверждения факта нарушения исключительного права истца, ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, был произведен осмотр сайта http://www.tatar-inform.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.08.2017 42АА2424575.

       Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, его проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства.

      В ходе проведения осмотра было установлено, что сайт http://www.tatar-inform.ru, принадлежит АО «ТАТМЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420097, 

<

...>), что подтверждается следующим: 

       Согласно  информации, полученной из нижнего колонтитула на сайте http://www.tatar-inform.ru, указан адрес, почта, телефон ответчика.

       В процессе досудебного урегулирования спора ответчик признал принадлежность ему сайта http://www.tatar-inform.ru, а также признал, что разместил спорное фотографическое произведение на данном сайте.

       Информацией, полученной о доменном имени «TATAR-INFORM.RU» (страница 2 протокола осмотра доказательств). В графе «org» (сокр. от organization, организация) указывается «JSC «TATMEDIA»». Данные в графе «org» содержат в себе указание на то, что доменное имя «TATAR-INFORM.RU» принадлежит ответчику («JSC» - в переводе с английского языка означает «ОАО»; «TATMEDIA» русские слова, набранные буквами латинского алфавита, что означает «ТАТМЕДИА»);

       Знака охраны авторского права рядом с указанием наименования администратора сайта (в соответствии со ст. 1271 ГК РФ, латинской буквы «С» в окружности, т.е. значка «©»), что презюмирует факт принадлежности сайта: http://www.tatar-inform.ru ответчику.

       Ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование фотографических произведений на сайте ответчика, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

       Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте http://www.tatar-inform.ru, без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

      Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

      Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

      Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

      Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п.3 ст.1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушениеинтеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении импредпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от винынарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных правпроизошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

      В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

      Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

      Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана, а тематика использованного фотографического материала при изложенных обстоятельствах не имеет самостоятельного правового значения.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного   права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления № 5/29).

       Способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

       В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

       При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характердопущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29).

     Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

     При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок    незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 2 пункта 43.3 постановления N 5/29).

      Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

      Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.

      Кроме этого, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих телепрограммы и сайте.

      Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

      Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что АО "Татмедиа" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области средства массовой информации, в частности в области информационно-новостного характера. Данная деятельность регулируется Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 30.12.2015) "О средствах массовой информации", следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

      Таким образом, осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было.

      Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб.

     Суд апелляционной инстанции считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

       Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 года по делу № А65-8589/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева