АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6081/2018

25 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Цывуниной А.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли при выходе из общества и процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2016, ФИО4 по доверенности от 04.12.2018,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Орбита» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли при выходе из общества, 46 369,86 руб. процентов за период с 23.09.2017 по 25.04.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 26.04.2018 по день исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли.

Истец заявлением от 29.08.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 788 750 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли при выходе из общества, 2 047 747 руб. 74 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 25.09.2017 по 30.08.2018, а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты судом.

Ответчик отзывами на иск отклонил исковые требования ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» является коммерческой организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица 18.09.2012г. за основным государственным номером 

<

***>. Общество создано путём объединения вкладов участников с целью оказания услуг как физическим, так и юридическим лицам (п. 1.1 . Устава Общества).

По состоянию на 21.06.2017г. участниками Общества являлись:

- ФИО5 с номинальной стоимостью доли в размере 892,87 рублей (6,25%)

- ФИО6 с номинальной стоимостью доли в размере 892,88 рублей (6,25%);

- ФИО7 с номинальной стоимостью доли в размере 892,88 рублей (6,25%);

- ФИО8 с номинальной стоимостью доли в размере 7 143,00 рублей (50%);

- ФИО1 с номинальной стоимостью доли в размере 4 464,37 рублей (31,25%).

Пунктом 7.1. Устава предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. 

В соответствии с п. 1 ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из него независимо от согласия других участников или общества. При этом он вправе выбрать один из следующих способов:

1) подать заявление о выходе из общества, если данная возможность предусмотрена его уставом;

2) предъявить требование о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 ст. 93 ГК РФ и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Представленное в дело заявление участника о выходе из общества  получено обществом 23.06.17.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 04.06.2018 по делу А29-14721/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки по выходу ФИО1 из Общества недействительной. При этом судом установлено, что  заявление ФИО1 от 22.06.2017  о выходе из общества было получено Обществом 23.06.2017, а также что ФИО1 не была выплачена действительная стоимость доли.

Истец считает, что расчет действительной стоимости доли должен быть сформирован на основании бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31 марта 2017 года и составляет пропорционально его доле в уставном капитале Общества 28788750 рублей исходя из расчета (98932 тыс. – 6808 тыс.) х 0,31285 (т.1 л.д.82).

В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участники вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.1. Устава предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. 

В силу п. 1 ст. 26 Закона об обществах заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из п. 2 ст. 26 Закона об обществах подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. 

В силу п. 6.1. ст. 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в Приложении N 3 к которым предусмотрено, что в состав ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, входят, в том числе, сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства.

Как видно из материалов дела, Общество представляло бухгалтерскую отчетность по итогам первого квартала 2017 года в соответствии с указанными выше требованиями к организациям - застройщикам, в связи с чем у суда имеются основания согласиться с доводами истца и производить расчет действительной стоимости доли на основании указанных данных бухгалтерской отчетности по итогам первого квартала 2017 года.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом Общества иные сроки выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику не предусмотрены.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

          Оценка активов общества с ограниченной ответственностью осуществляется на основании Порядка оценки стоимости чистых активов акционерного общества, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Общество не оспорило право истца требовать выплаты действительной стоимости доли, однако, выразив свое несогласие с предъявленным истцом размером действительной стоимости доли, представило контррасчет полагающейся выплате суммы на основании данных бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31 марта  2017 года и данным бухгалтерского учета, подтвержденным аудиторским заключением ООО Фирма Консультант (т.2 л.д.55-58).

Согласно данным  бухгалтерского учета, подтвержденным аудиторским заключением, без учета округления размер чистых активов общества на 31.03.2017 составил 92123847,55 руб.

          В соответствии со ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

          Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

         03.04.2017  на внеочередном общем собрании участников ООО ЖК Орбита в присутствии всех участников общества было принято решение о распределении чистой прибыли общества, полученной за 1 квартал 2017 года  (протокол N 14 от 03.04.2017), в размере 92000000 руб., в том числе с учетом доли истца 31,25% - 28750000 руб.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 208 НК РФ дивиденды, полученные от российских организации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

         В соответствии с положениями статьи 226 НК РФ ООО ЖК Орбита как налоговый агент обязано при выплате физическому лицу доходов в виде дивидендов исчислить, удержать и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы дохода.

         Из материалов дела видно, что ФИО1 была выплачена прибыль общества за 1 квартал 2017 года. При этом при выплате истцу суммы начисленных дивидендов обществом были исчислены и удержаны НДФЛ в размере 13% от суммы дохода, что составляет 3737500 руб. С учетом удержанного налога дивиденды истцу составили 25012500 руб. Выплата истцу распределенной прибыли осуществлялась расходно-кассовым ордером №2 от 30.05.2017, а также платежным поручением №206 от 13.07.2017 г.

       Распределение дивидендов общества отражено в аудиторском заключении.

        Как видно из расчета стоимости доли в уставном капитале общества, выполненного ФИО1, им произведен расчет исходя из стоимости чистых активов общества без учета выплаты ему дивидендов. 

          Поскольку решения о распределении чистой прибыли являются существенными событиями, влияющими на величину чистых активов общества, суд полагает, что расчет действительной стоимости доли следует производить исходя из размера чистой прибыли общества за вычетом сумм, отнесенных к событиям после отчетной даты в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты", т.е. выплаты дивидендов по решению участников общества.

Расчет стоимости доли истца следует выполнить исходя из стоимости чистых активов общества за минусом чистой нераспределенной прибыли.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", действительная стоимости доли истца на 23.06.2017 года составит 38702,36 руб. исходя из расчета: (92109561,55 руб. (чистая прибыль по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2017) + 14286 руб. (уставный капитал) – 92000000) х 31,25%.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не представлено доказательств распределения чистой прибыли общества, поскольку протокол собрания участников общества ЖК Орбита от 03.04.2017 нотариально не был удостоверен, подлежат отклонению.

           Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

           Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

         Решение собрания, в том числе по мотиву ничтожности вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

          Как следует из материалов дела, 11.03.2015 (т.2 л.д.122) состоялось собрание  участников общества, на котором присутствовали все участники. Согласно данному протоколу участники общества КС Альфа (правопредшественник ЖК Орбита) решили принимать решения общего собрания без нотариального удостоверения. Протокол подписан Председателем собрания ФИО1 Таким образом, участниками общества закреплен иной способ подтверждения принятия решения общим собранием.

         Изложенное опровергает доводы истца о ничтожности протокола собрания участников общества ЖК Орбита от 03.04.2017 в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.

Доводы истца о том, что РКО №2 от 30.05.2017   является мнимым и не подтверждает факт выплаты дивидендов ФИО1,  противоречат материалам дела. Как видно из данного расходно-кассового ордера на нем имеется подпись ФИО1  (т.1 л.д.101). Истцом не оспаривается подписание данных документов собственноручно в указанную дату. В материалах дела имеются иные документы о перечислении денежных средств истцу (т.1 л.д.101), а также  платежное поручение общества №259 от 31.08.2017 (т.2 л.д.96) о перечислении НДФЛ в связи с выплатой ФИО1 дивидендов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате действительной стоимости доли подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению, однако частично согласно представленному ответчиком контррасчету.

         Истцом предъявлено к взысканию 2 047 747 руб. 74 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 25.09.2017 по 30.08.2018, а также процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 31.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Начальная дата периода просрочки определена истцом верно.

          Вместе с тем, поскольку сумма долга ответчика перед истцом подлежит уменьшению, по расчету суда подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2752,91 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 38702,36 руб. долга и 2752,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с  31 августа 2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

          В остальной части отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 232,69 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 153480,29 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова