﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79723/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Темпл Групп" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 27 литер А, пом. 1н, офис 7, ОГРН: 1157847037556);

ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (адрес:  Россия 188641, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Приютинская улица, дом 13, ОГРН: 1174704011811);

о взыскании

при участии

- от истца: Хрупина Д.А., паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ

- от ответчика: Ляшенко М.Н., дов. от 19.02.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темпл Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (далее – ответчик) 1 900 000 руб. задолженности по государственному контракту от 20.07.2020 № 028/2020-ИКЭ; 12 350 руб. неустойки за период с 29.07.2021 по 27.08.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца в части основного долга признал; в удовлетворении требования о взыскании неустойки просит отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 20.07.2020 № 028/2020-ИКЭ на выполнение работ по проведению историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.».

Цена контракта – 1 900 000 руб.

Срок выполнения работ – до 16.11.2020.

Акт выполненных работ подписан ответчиком 13.07.2021; ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Нарушение сроков выполнения работ явилось оснований для начисления ответчику, предусмотренную пунктом 7.7 контракта неустойку, размер которой за период с 29.07.2021 по 27.08.2021 составил 12 350 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании 25.11.2021 ответчик признал долг в размере 1 900 000 руб., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Заявление о признании долга принято судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы 13.07.2021, в то время как договором срок выполнения работ установлен до 16.11.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ; просрочка составила 238 дней.

Ответчик - Государственный заказчик является казенным учреждением, а работы выполнены Подрядчиком по истечении финансового года, на который были утверждены лимиты финансирования, и выделено, соответственно, финансирование, в связи с чем ответчик лишен правовой возможности самостоятельно, внесудебном порядке, произвести оплату таких работ истцу. В данном случае, ответчик не произвел оплату выполненных работ по вине самого истца, выразившейся в виде нарушения сроков выполнения работ, вместо 2020 году, работы выполнены в 2021 году.

В 2021 году ответчик, как казенное учреждение, не обеспечен денежными средствами для оплаты обязательств по государственным контрактам, срок исполнения которых истекал в 2020 году, в т.ч. по спорному контракту.

Доводы истца о том, что работы им выполнены 30.10.2020, а нарушение возникло по вине ответчика, который проверял работы до 13.07.2021, отклоняются судом.

Согласно пункту 1.4 контракта, результатом работ является получение положительного решения регионального органа охраны объектов культурного наследия о согласии с выводами, изложенными в акте государственной историко-культурной экспертизы, полученными в результате проведенной Подрядчиком Работы.

Следовательно, Подрядчик будет считаться надлежащим образом, выполнившим обязательства по Контракту после согласования акта государственной историко-культурной экспертизы в органе охраны объектов культурного наследия (в Комитете по сохранению культурного наследия Ленинградской области). После указанного согласования Подрядчик предоставляет в адрес Государственного заказчика результат проведенных работ, а также акт выполненных работ.

Особенности проведения и сроки согласования актов государственной историко-культурной экспертизы с органом охраны объектов культурного наследия утверждены в Постановлении Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (ред. от 11.09.2021) «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения. После обсуждения орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Акт государственной историко-культурной экспертизы опубликован на сайте комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области для проведения общественных обсуждений 31.05.2021.

Согласие с выводами экспертизы получено 13.07.2021, что подтверждается Распоряжением о согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы № 01-18/21-148, выданным Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области.

Таким образом, результат работ, такой как согласование актов государственной историко-культурной экспертизы в органе охраны объектов культурного наследия, не мог быть выполнен Подрядчиком в срок 30.10.2020, о чем свидетельствует информация на официальном сайте Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области об опубликовании акта историко-культурной экспертизы для общественных обсуждений от 31.05.2021 и Распоряжение комитета по сохранению культурного наследия ЛО о согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы №01-18/21-148 от 13.07.2021.

Утверждения истца о затягивании ответчиком приемки работ, носят бездоказательный характер. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты работ.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темпл Групп» 1 900 000 руб. задолженности по государственному контракту от 20.07.2020 № 028/2020-ИКЭ; 31 917 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 									Стрельчук У.В.