АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1582/2018

23 октября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2018,

принятое судьей Кисаповой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу № А79-1582/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж»

(ИНН: 8602039352, ОГРН: 1028600600335)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя тепла»

(ИНН: 2130115415, ОГРН: 1132130002113)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» (далее – ООО «Газмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Империя тепла» (далее – ООО «Империя тепла») о взыскании 5 317 000 рублей задолженности и 3 018 350 рублей неустойки, начисленной с 01.02.2017 по 28.03.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 5 317 000 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Газмонтаж» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды неправомерно не дали оценку представленному в материалы дела нотариальному протоколу осмотра доказательств, который подтверждает факт заключения сторонами договора от 03.10.2016 № 11/10кн; информация о том, кому принадлежит электронная почта 5351917@mail.ru, не имеет правового значения. Истец указывает, что в пункте 10.2 договора от 03.10.2016 № 11/10кн предусмотрена подсудность по месту нахождения истца, следовательно, дело должно быть передано для рассмотрения  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа. ООО «Газмонтаж» полагает, что ввиду наличия в материалах дела доказательств заключения сторонами договора у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Империя тепла» выставила ООО «Газмонтаж» счет на оплату услуг по информационному сопровождению, консультации, подготовке квалификационной документации для участия в торгах на общую сумму 5 997 000 рублей.

Истец платежным поручением от 01.02.2017 № 128 перечислил ответчику 5 997 000 рублей, указав в качестве назначения платежа «Оплата по договору 11/10кн от 03.10.2016 за информационное сопровождение, консультации, подготовку документации».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по информационному сопровождению, консультации, подготовке квалификационной документации для участия в торгах истец в претензии от 28.03.2017 № 122 потребовал от ответчика возвратить перечисленные денежные средства и уплатить неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг.

ООО «Империя тепла» данные требования не исполнило, в связи с этим  ООО «Газмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии частично удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 432 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Газмонтаж» в обоснование требований о взыскании долга и неустойки указало на наличие договорных отношений с ООО «Империя тепла».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе копию договора на оказание услуг по подготовке квалификационной документации и конкурсной заявки от 03.10.2016 № 11/10кн, приняв во внимание, что оригинал договора в материалы дела не представлен и ответчик отрицает факт его заключения, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности электронной почты 5351917@mail.ru ООО «Газмонтаж», суды пришли к выводу о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды установили, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец перечислил ответчику 5 997 000 рублей. Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 680 000 рублей.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения на сумму                           5 317 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1 статьи 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании изложенного с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений суды правомерно взыскали с ООО «Империя тепла» в пользу ООО «Газмонтаж» 5 317 000 рублей неосновательного обогащения и отказали во взыскании 3 018 350 рублей договорной неустойки.

Довод истца о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа, отклоняется, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А75-6583/2017 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2018 и                          постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу                     № А79-1582/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                        «Газмонтаж».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова