АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8372/2018

г. Оренбург

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304561715200038, 561700204557, г. Сорочинск Оренбургской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургская область

о взыскании 5 133 335 руб. 52 коп.  

 

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  адресу регистрации и по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.  

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств №126/р-14 от 03.02.2014 в размере 5 133 335 руб. 52 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (ответчик, арендатор) 03.02.2014 заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 126/р-16, 09.01.2018 межу истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению  и технической эксплуатации №3/р-18, в соответствии с условиями которых арендодатель обязуется передать арендатору в аренду (во временное владение и пользование) транспортные средства для использования их в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации своими силами, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока договора аренды возвратить ему транспортные средства, с учетом нормального износа (пункт 2.1). 

Согласно пункту 2.2. договоров арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору в аренду транспортные средства с экипажем. Технические характеристики транспортных средств содержатся в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.4 договоров арендодатель гарантирует, что транспортные средства, являющиеся предметом настоящего договора, не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, свободны от любых прав на них третьих лиц, не обременены иным образом.

Согласно пункту 6.1 договора №126/р-14 от 03.02.2014, в редакции дополнительного соглашения № 7), ориентировочная сумма арендной платы по настоящему договору составляет 15 795 920 руб., без учета НДС (Приложение № 2). Сумма договора не является обязательной, её размер зависит от объема оказываемых услуг. 

Согласно пункту 6.1 договора №3/р-18 от 09.01.2018 ориентировочная сумма арендной платы по настоящему договору составляет 6 606 810 руб., без учета НДС (Приложение № 2). Сумма договора не является обязательной, её размер зависит от объема оказываемых услуг. 

Арендная плата по указанному договору устанавливается в виде 100% от стоимости работы 1 машино/часа транспортных средств, указанных в "Расчете арендной платы", установленных приложением №2, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 6.2. договоров).

Расчет арендной платы производится, исходя из фактического времени использования арендованных транспортных средств при выполнении производственных заданий арендатора. Подсчет фактического времени использования арендатором транспортных средств производится на основании путевых листов, оформленных членами экипажа, осуществляющими техническую эксплуатацию транспортных средств и их управление, подписанных заказчиком транспортных услуг, в соответствии с требованиями пункта 5.5. договора (пункт 6.3. договоров).

Согласно пункту 6.4. договоров оплата арендной платы   производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней и не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента предоставления акта приема-сдачи оказанных услуг и иных необходимых документов. Счета-фактуры и акты приёма-сдачи выполненных работ предоставляются арендодателем не позднее 9-00 часов 2-го числа месяца следующего за отчетным.

Арендодатель направляет арендатору акт приема - сдачи выполненных работ, являющийся основанием для оплаты услуг по настоящему договору, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. 

Договор №126/р-14 от 03.02.2014 заключен сторонами сроком с 01.01.2014 по 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения), в части расчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. договора).

Договор №3/р-18 от 09.01.2018 заключен сторонами сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018, в части расчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. договора).

Акт приема-передачи транспортных средств (приложение № 1) к договорам подписан со стороны истца и ответчика.

Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении № 2 к договорам. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договорам аренды составила 5 133 355 руб. 52 коп. 

В связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику направлена претензия, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов, и подписаны акты оказанных услуг за спорный период. Указанные акты ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, а именно подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами об объемах оказанных услуг, где указано количество отработанных машиночасов и их стоимость, двусторонне подписанными актами сверок, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства в письменном отзыве на иск сумму основного долга  в заявленном размере просил удовлетворить.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 133 335 руб. 52 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение их фактического несения представлены договор №1-Ип об оказании юридических услуг от 05.06.2018, акт приема-передачи денежных средств от 05.06.2018.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик возражая относительно заявленных ко взысканию судебных расходов, представил копии решений Арбитражного суда Оренбургской области в которых определена стоимость судебных расходов по аналогичным делам, а также указал, что из практики оказания услуг составление искового заявления и направление его ответчику составляет 4 000 руб., сбор документов для подачи искового заявления в суд составляет 500 руб., написание заявления об уточнении исковых требований  - 2000 руб., участие в предварительном  и судебных заседаниях по 3000 руб. за каждое, в связи с чем, просит суд снизить размер судебных расходов до 15 000 руб. Доводов о чрезмерности ответчик не заявил, контррасчет суммы судебных расходов не представил. 

Исследовав заявление о взыскании судебных расходов, суд определил следующее. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Как следует из материалов дела, представителем истца составлено и подано исковое заявление с приложением дополнительных документов в арбитражный суд, интересы истца представитель в судебных заседаниях не представлял. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшого объема фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает возможным взыскать стоимость услуг по составлению искового заявления, подготовке документов в сумме 17 000 руб., принимая принцип разумности, учитывая отсутствие доказательств соразмерности взыскиваемой истцом суммы судебных расходов, установившимся в регионе ценам на аналогичные услуги, а также ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.    

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 133 335 руб. 52 коп. основного долга,  а также 5 000  руб. расходов на оплату государственной пошлины, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" в доход федерального бюджета 43 667 руб. государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова