ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11258/2018

30 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2102/2019) открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-11258/2018 (судья Распутина В.Ю.)

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Омскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3755 за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 3 444 423 руб. 49 коп., пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 643 147 руб. 94 коп.  

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт»  – ФИО2 (по паспорту, по доверенности от 11.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО3 (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/14874 от 05.10.2018 сроком действия 1 год). 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскхлебопродукт» (далее – ОАО «Омскхлебопродукт», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3755 за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 3 444 423 руб. 49 коп., пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 643 147 руб. 94 коп. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 заявление удовлетворено частично. С ОАО «Омскхлебопродукт» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3755 с 01.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 196 495 руб. 20 коп., пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в размере 195 655 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ОАО «Омскхлебопродукт» в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца 237 803 руб. 47 коп., где 196 495 руб. 20 коп. сумма задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в размере 41 308 руб. 27 коп.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не согласен с решением в части расчета пени, в соответствии с прилагаемым расчетом, пеня по просрочке платежа за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 составила 41 308 руб. 27 коп.; за каждый месяц, используя методику начисления арендной платы согласно Постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничено, расположенных в г. Омске», было доначислена 21 832 руб. 80 коп.; в соответствии с прилагаемым расчетом пеня по доначисленной арендой плате за период с 11.02.2017 по 21.10.2017 составила 28 076 руб. 98 коп. Ответчик приходит к выводу о том, что общая сумма пени составила 69 385 руб. 25 коп. (41 308 руб. 27 коп. + 28 076 руб.98 коп.). ОАО «Омскхлебопродукт» полагает, что на основании положений части 3 статьи 333, стать 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сумма неустойки составляет 41 308 руб. 27 коп., так как ответчик при оплате руководствовался дополнительным соглашением от 20.11.2012, уплачивая арендную плату в размере 130 310 руб. 00 коп.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание явился представитель Департамента возражал против пересмотра решения только в обжалуемой части, в связи с чем суд пересматривает решение в полном объеме.

Представитель ОАО «Омскхлебопродукт» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента просил изменить решение в части, пояснил, что признает ошибку, допущенную в расчете задолженности по договору аренды земельного участка, представленном в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства спора.

По договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3755 ОАО «Омскхлебопродукт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:190304:12, местоположение которого по адресу: КАО, 

<

...>. 

Письмами от 14.12.2016 № Исх-ДИО/18711, от 04.07.2017 № Исх-ДИО/10866, от 22.01.2018 № Исх-ДИО/767 департамент уведомил арендатора о том, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3755 на основании вступивших в силу нормативных актов должен составлять: с 11.05.2016: 500 397,21 руб. в месяц; с 11.05.2017: 520 413,1 руб. в месяц; с 01.01.2018: 205 351,5 руб. в месяц. Расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п). В связи с этим задолженность ОАО «Омскхлебопродукт» по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 составила 3 444 423,49 руб; сумма пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 - 643 147,94 руб.

О наличии задолженности по арендной плате в адрес Арендатора была направлена претензия от 14.02.2018 № Исх-ДИО/2048. 

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3755, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования Департамента удовлетворены в части, что послужило основанием подачи ОАО «Омскхлебопродукт» настоящей апелляционной жалобы.

Проверив принятое судом первой инстанции по делу решение в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд усматривает наличие оснований для его изменения.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора № Д-Кр-2-1-3755, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-2-1-3755 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора. 

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО «Омскхлебопродукт» возникла вследствие расчета арендной платы, исходя из положений Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде), содержащим расчеты, отличные от тех, которые были первоначально установлены в договоре в договоре – 130 310 руб. 00 коп., Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п – 152 142 руб. 80 коп.

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утверждённого Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по Договору рассчитана Департаментом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, вопреки мнению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения абзаца второго подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим. Расчёт арендной платы за данный период произведен в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления № 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы производен по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы).

По расчету суда, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» задолженность ОАО «Омскхлебопродукт» по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3755 с 01.02.2017 по 31.10.2017 составляет 196 495 руб. 20 коп., пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 - 195 655 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 196 495 руб. 20 коп.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт в части взыскании пени подлежит изменению и признает верным расчет неустойки приведенный подателем апелляционной жалобы.

Согласно указанному расчету:

- просрочка за февраль 2017 года (период с 11.02.2017 по 06.03.2017) составила 3 127 руб. 44 коп. (срок уплаты по договору в сумме 152 142 руб. 80 коп.  – 10.02.2017, фактическая оплата в размере 130 310 руб. 00 коп. – 06.03.2017;

- просрочка за май 2017 года (период с 11.05.2017 по 26.07.2017) составила  10 033 руб. 87 коп. (срок уплаты по договору в сумме 152 142 руб. 80 коп.  – 10.05.2017, фактическая оплата в размере 130 310 руб. 00 коп. – 26.07.2017;

- просрочка за июнь 2017 года (период с 11.06.2017 по 26.07.2017) составила 5 994 руб. 26 коп. (срок уплаты по договору в сумме 152 142 руб. 80 коп.  – 10.06.2017, фактическая оплата в размере 130 310 руб. 00 коп. – 26.07.2017;

- просрочка за июль 2017 года (период с 11.07.2017 по 26.07.2017) составила 2 084 руб. 96 коп. (срок уплаты по договору в сумме 152 142 руб. 80 коп.  – 10.07.2017, фактическая оплата в размере 130 310 руб. 00 коп. – 26.07.2017;

- просрочка за август 2017 года (период с 11.08.2017 по 31.10.2017) составила 10 685 руб. 42 коп. (срок уплаты по договору в сумме 152 142 руб. 80 коп.  – 10.08.2017, фактическая оплата в размере 130 310 руб. 00 коп. – 09.11.2017;

- просрочка за сентябрь 2017 года (период с 11.09.2017 по 31.10.2017) составила 6 645 руб. 81 коп. (срок уплаты по договору в сумме 152 142 руб. 80 коп.  – 10.09.2017, фактическая оплата в размере 130 310 руб. 00 коп. – 14.11.2017;

- просрочка за октябрь 2017 года (период с 11.10.2017 по 31.10.2017) составила 2 736 руб. 51 коп. (срок уплаты по договору в сумме 152 142 руб. 80 коп.  – 10.10.2017, фактическая оплата в размере 130 310 руб. 00 коп. – 28.12.2017.

Общая сумма составила 41 308 руб. 27 коп. 

В дальнейшем в расчете на сумму 21 832 руб. 80 коп. (арендная плата 152 142 руб. 80 коп. минус фактически оплаченная сумма в размере 130 310 руб. 00 коп.) рассчитана пени за период:

- с 11.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 5 742 руб. 03 коп.; 

- с 11.03.2017 по 31.10.2017 в сумме 5 130 руб. 71 коп.;

- с 11.04.2017 по 31.10.2017 в сумме 4 453 руб. 89 коп.;

- с 11.05.2017 по 31.10.2017 в сумме 3 798 руб. 91 коп.;

- с 11.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 3 122 руб. 09 коп.;

- с 11.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 467 руб. 11 коп.;

- с 11.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 790 руб. 29 коп.; 

- с 11.09.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 113 руб. 47 коп.;

- с 11.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 458 руб. 49 коп.

Общая сумма составила 28 076 руб. 98 коп. 

Таким образом, общий размер неустойки равен 69 385 руб. 25 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента согласился с приведенным расчетом пени подателя жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность вносить арендную плату в новом размере возникает у арендатора с момента получения уведомления, а не с момента введения новой ставки арендной платы, в связи с чем пени в сумме 28 076 руб. 98 коп. не подлежат взысканию с ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-11258/2018 подлежит изменению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-11258/2018 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 265 880 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 28.03.2003 №Д-КР-2-1-3755 за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 196 495 руб. 20 коп., пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в размере 69 385 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 825 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.»

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 805 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко