Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45768/2025

12 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачев Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯР-ТРАНС" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2021, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 27 000,00 руб. задолженности, 12 811,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 15 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  

установил:

ООО «ЯР-ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К-ТРАНС» о взыскании 27 000 рублей стоимости перевозки груза, 12 811, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истец просрочил доставку груза, вследствие чего с него удержан штраф.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда в форме резолютивной части от 24.07.2025 иск удовлетворен. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

 Между ООО «ЯР-ТРАНС» (перевозчик) и ООО «К-ТРАНС» (заказчик) 04.09.2024 был согласован и подписан договор-заявка от 04.09.2024 № 3774 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Лермонтов – г. Минеральные Воды – г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1, ТС ДАФ Х 880 ВХ 763 п/п МС 9303 23, погрузка 04.09.2024, выгрузка 07.09.2024, ставка 150 000 рублей. Данный факт подтверждается прилагаемыми транспортными и бухгалтерскими документами.  

В соответствии с передаточными документами груз был своевременно доставлен. Претензий по качеству оказанных услуг от должника не поступало.  

Согласно условиям договора-заявки оплата производится в течение 7 банковских дней после подтверждения оказанных услуг.  

Документы для оплаты перевозки были получены заказчиком 26.09.2024 (РПО 80110899497976). Таким образом, оплата перевозки должна была быть произведена до 07.10.2024.  

Поскольку услуги не были оплачены, истец 24.01.2025 подал заявление о выдаче судебного приказа.  

После полученного заявления 20.02.2025 ответчик оплатил 123 000 рублей, а также направил возражения по факту выдачи судебного приказа. Оставшаяся сумма 27 000 рублей была удержана заказчиком в качестве штрафа, о чем истец получил 26.02.2024 претензию-уведомление.  

Истец не согласились с указанным штрафом, указав в своем ответе следующее. Транспортное средство ДАФ Х 880 ВХ 763 п/п МС 9303 23 прибыло на погрузку в согласованные договором-заявкой сроки и после погрузки доставило груз в место выгрузки в обозначенные заявкой временные рамки, без опозданий – 07.09.2024г., однако транспорт был задержан на выгрузке, разгрузочные работы были завершены, а водитель отпущен, лишь 09.09.2024г., соответствующие отметки о времени убытия транспортного средства сделаны в ТРН № 3774 от 04.09.2024.  

Доводы ответчика о законности удержания штрафа не нашли своего подтверждения в материалах дела.  

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов,  

удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Пункт 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12. 2020 № 2200, предусматривает, что при просрочке доставки груза составляется акт.  

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств просрочки доставки груза.  

В транспортной накладной не отражено прибытие транспортного средства для выгрузки груза с опозданием, а лишь отмечено время убытия после выгрузки. Таким образом, подтверждены доводы истца о том, что транспортное средство прибыло вовремя, но было задержано грузополучателем на выгрузке.  

Таким образом, основной долг взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Взыскание процентов до определенной даты, а не до момента исполнения обязательства, является правом истца.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К- ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯР-ТРАНС" 27 000 руб. задолженности, 12 811, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.02.2025, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Шпачев Е.В.