Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

24.04.2018   г.                                                                       Дело №  А40-19075/18-39-137

Резолютивная часть решения объявлена  17.04.2018  г.

Полный текст решения изготовлен  24.04.2018  г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «РДВ МАРКЕТ»

К ООО «СТАТУС-ГРУПП»

О ВЗЫСКАНИИ долга в размере 6 673 000 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Все претензии, возникающие при исполнении договора, предъявляются сторонами в письменном виде (пункт 10.1 договора). Споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (пункт 10.5 договора).

ООО «РДВ МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику                  ООО «СТАТУС-ГРУПП»  о взыскании  долга в размере 6 673 000 руб.

Ответчик в заседание не явился, дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор  транспортной экспедиции  № СГ-0021/16 от 01 декабря 2016 года (далее договор).

 Предметом договора являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов Клиента (ответчика). 

В соответствии с условиями  пункта 4.10  договора года ответчик (клиент) обязан оплатить в установленные  договором сроки вознаграждение экспедитору (истцу), а также возместить расходы, понесенные им в интересах Клиента.

В разделе 6 договора определены условия расчетов между сторонами. 

Согласно пункту 6.8  договора оплата услуг экспедитора (истца) производится не позднее, чем в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи всех документов по конкретной перевозке.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременную уплату клиентом (ответчиком) вознаграждения и расходов, экспедитор вправе взыскать с клиента неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости оказанных экспедитором услуг за каждый день просрочки платежа.

Разделом 9 договора предусмотрено: сторона, для которой создалась ситуация невозможности выполнения обязательств по договору, должна в течение 3 (трех) календарных дней направить другой стороне уведомление. 

Договор  действует в течение одного календарного года, а в части принятых обязательств – до исполнения обязательств Сторонами в полном объеме.

Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются соответствующими положениями ГК РФ, правилами транспортно-экспедиционной деятельности  и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 12.2 договора).

Истец выполнил все обязательства по заключенному договору надлежащим образом, однако ответчик (клиент)  не оплатил оказанные услуги транспортной экспедиции.

Истец направил в адрес ответчика претензию 29.12.2017 года с указанием возникшей задолженности. Претензия получена ответчиком 16.01.2018 года. Трекинг почты России 14220318019270. Ответ  на претензию  не получен  истцом.

На настоящий момент имеется следующая задолженность ответчика перед истцом: Оказано услуг  за период с 01.01.2017 г. по 09.01.2018 г на сумму 45 611 500,00 рублей. Ответчик оплатил услуги на сумму: 39 277 500,00 рублей. Итого не оплачены услуги: 6 673 000,00 рублей.

Услуги ответчику  были оказаны надлежащим образом, претензий со стороны ответчика истцу не поступали. Стороны  подписали без замечаний  следующие  акты сверки: №452 от 14.12.17, №444 от 13.12.17, № 443 от 13.12.17, №441 от 06.12.17, №440 от 06.12.17, №439 от 06.12.17,№438 от 06.12.17, №437 от 06.12.17,№ 436 от 06.12.17, №432 от 28.11.17,№ 426 от 24.11.17,№425 от 24.11.17, №424 от 24.11.17, №423 от 24.11.17, №422 от 24.11.17, №421 от 24.11.17, № 420 от 22.11.17, №419 от 21.11.17, №418 от 21.11.17, №417 от 21.11.17, №416 от 21.11.17, №413 от 21.11.17, №410 от 15.11.17,№ 408 от 15.11.17, №407 от 15.11.17, №406 от 15.11.17, №405 от 15.11.17, №404 от 14.11.17, №402 от 14.11.17, №401 от 09.11.17, №399 от 08.11.17, №398 от 08.11.17, №397 от 08.11.17, №396 от 08.11.17, №391 от 08.11.17 на сумму 5 877 000 рублей

Истец выполнил надлежащим образом услуги  по грузоперевозкам (накладные ответчика №№ 15247 от 18.12.17,15183 от 12.12.17, 15282 от 12.12.17, 15246 от 16.12.17, 15190 от 13.12.17, 15248 от 18.12.17, 15314 от 15.12.17, 15205 от 11.12.17, 15253 от 11.12.17, 15236 от 12.12.17, 15237 от 12.12.17, 15124 от 07.12.17, 14893 от 30.11.17, 14528 от 25.11.17, 14527 от 25.11.17, 14526 от 25.11.17, 4554 от 30.11.17, 566 от 01.12.17) передал все необходимые акты представителю ответчика.

Ответчик нарушает пункт 10.1 и положения разделов 6 и  9 заключенного договора. В виду того, что ответчик не возвращает подписанными акты /несколько актов/, которые в соответствии с условиями  договора  переданы уполномоченному представителю  ответчика с приложением необходимых документов, а истец в свою очередь выполнил задания клиента надлежащим образом, истец полагает: услуги по вышеуказанным актам  приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме оказанных  услуг транспортной экспедиции. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В материалы дела представлены Акты, акты сверки, ТТН, накладные. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Ответчик отзыв не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. В материалы дела также представлены акты сверки, подписанные со стороны ответчика и акты оказанных услуг. 

Сторонам также разъясняется, что стороны не лишены  права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, подав соответствующее ходатайство в суд первой инстанции. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Статус-групп» в пользу ООО «РДВ МАРКЕТ»  задолженность в размере 6 673 000 рублей и госпошлину   в размере 56 365,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба