ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49070/2024–ГК

Дело № А40-282178/23

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года        

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление № 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-282178/23 по иску ООО "Верные решения" к ООО "Строительно-монтажное управление № 1" о взыскании 172 483,74 доллара США,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 05.09.2024),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.12.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Верные решения" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ответчик) о взыскании 120 207,85 доллара США долга по договору транспортной экспедиции, 52 275,89 доллара США договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.   

  Из материалов дела следует, что на условиях договора транспортной экспедиции от 24.05.2022 № 95/05-22у/НРБ, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Верные Решения», экспедитор обязался по соответствующим поручениям клиента обеспечивать оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой оборудования и материалов клиента (далее - груз) по маршруту морской порт г. Новороссийск (Российская Федерация) - морской порт г. Чаттагонг (Народная Республика Бангладеш), и перевозку груза автотранспортными средствами до адреса: 6622, Пабна, Ишварди, ПО Пакши, Руппур, строительная площадка АЭС «Руппур», а также реализацию процедуры легализации перемещения груза клиента через границу Народной Республики Бангладеш (таможенное оформление), а клиент - оплачивать оказанные услуги (пункты 1.3. договора и подраздел 2.1. технического задания).

Во исполнение условий договора и поручений клиента экспедитором оказаны услуги по организации доставки груза по маршруту морской порт г. Новороссийск (Российская Федерация) - морской порт г. Чаттагонг (Народная Республика Бангладеш), реализации процедуры таможенного оформления и перевозке груза автотранспортными средствами до адреса: 6622, Пабна, Ишварди, ПО Пакши, Руппур, строительная площадка АЭС «Руппур», которые приняты клиентом в полном объёме без замечаний и возражений, что подтверждается двусторонними актами от 10.08.2022 № Э1008-002, от 02.12.2022 № Э0212-004, от 13.12.2022 № Э1312-001, а также двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период 1 квартал 2023 года.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Ответчик указывает, что истцом заявлены требования об оплате услуг, фактически оказанных с превышением предельной стоимости договора транспортной экспедиции.

Вместе с тем, с учётом сложившихся между сторонами длительных правоотношений, само по себе исчерпание предельной стоимости договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты как фактически оказанных услуг, так и исчисленной неустойки по факту нарушения сроков их оплаты после достижения предельной стоимости договора от 24.05.2022 № 95/05-22у/НРБ.

При таких обстоятельствах, факт наличия у ответчика задолженности в размере 120 207,85 долл. США за фактически оказанные услуги подтвержден материалами дела, после исчерпания стоимостного предела договора. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается погашение ответчиком задолженности в указанном размере.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков оплаты счетов №№ 1352, 2058, 2082, истец в порядке пункта 5.5 договора начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости соответствующих поручений ответчика.

Истцом в этой связи произведён расчёт неустойки, с учётом применимого 10-ти процентного лимита от стоимости поручения ответчика.

С учётом того, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик не погасил сумму основного долга, суммы долга и неустойки подлежат взысканию в иностранной валюте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-282178/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын  

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Ким  

 

                                                                                      Е.А. Птанская