АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года

Дело № А33-8927/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2019. В полном объёме решение изготовлено 10.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (ИНН 2404008672, ОГРН 1072404000921), с. Есаулово, Березовский район, Красноярский край,

к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (далее - МП «ЖКУ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (далее - АО «Сибирское ПГО»; ответчик) о взыскании задолженности в сумме 619 639,01 руб., в том числе: 122 942,55 руб. - по договору № 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года; 496 696,46 руб. - по договору № 12 от 09.01.2017 за 2017 - 2018 гг.

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2019.

Определением от 12.09.2019 судебное разбирательство отложено на 07.10.2019.

В судебное заседание 07.10.2019 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца пояснила, что урегулировать спор мирным путем не удалось; поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом всех оплат ответчика; просит взыскать с ответчика задолженность в сумме                       600 722,76 руб., в том числе: 122 942,55 руб. - по договору № 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года; 477 780,21 руб. - по договору № 12 от 09.01.2017 за 2017 - 2018 гг.; представила в материалы дела доказательства направления данного уточнения ответчику посредством электронной почты.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; оспорила довод ответчика о пропуске срока исковой давности по теплу с учетом подписания им акта сверки от 29.06.2018.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между МП «ЖКУ» (поставщик) и                                        ОАО «Гравиметрическая экспедиция № 3» (потребитель; в настоящее время -                                 АО «Сибирское ПГО», являющееся правопреемником) заключены следующие договоры:

- № 36/15 от 12.01.2015, предмет которого - предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) потребителю по адресу: 

<

...>; договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015; если за один календарный месяц до истечения его срока ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор  считается  продленным  на  прежних  условиях на  следующий календарный период (пункт 9.3 договора); 

- № 12 от 09.01.2017, предмет которого - предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение) потребителю по адресу: 

<

...>; договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017; если за один календарный месяц до истечения его срока ни одна из сторон не потребует его прекращения,  договор  считается  продленным  на  прежних  условиях  на  следующий календарный период (пункт 8.3 договора).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования по тепловой энергии является необоснованным с учетом подписания им актов сверок взаимных расчетов, что свидетельствует о перерыве срока течения исковой давности по спорному требованию.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров №/№ 36/15 от 12.01.2015, 12 от 09.01.2017 истцом поставлены ресурсы на объект ответчика, указанный в пунктах 1.1 договоров, на общую сумму 1 006 490,95 руб., в том числе:

- в июне-августе 2015 года – поставлена тепловая энергия на сумму 468 618,41 руб.;

- с 2017 года по 2018 год - осуществлено холодное водоснабжение на сумму 537 872,54 руб. 

Согласно пункту 3.1.1 договора № 36/15 от 12.01.2015 потребитель обязан полностью оплачивать предоставляемые коммунальные услуги на основании Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, своевременно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 12 от 09.01.2017 потребитель обязан полностью оплачивать предоставляемые коммунальные услуги на основании Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, в течение десяти дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и акта выполненных работ.

Факт поставки истцом коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение) в период с июня по август 2015 года, в 2017-2018 годах на спорный объект подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком в установленном порядке. 

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 006 490,95 руб., которые частично в размере 600 722,76 руб. (с учетом оплат 405 768,19 руб.) не оплачены ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца, выполненному с учетом указанных оплат, задолженность ответчика в сумме 600 722,76 руб. складывается из следующих сумм:  

- 122 942,55 руб. - по договору № 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года; 

- 477 780,21 руб. - по договору № 12 от 09.01.2017 за 2017 - 2018 гг.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, питьевую воду произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №/№ 237-п от 09.12.2014, 405-в от 30.11.2016.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров, произведенных ответчиком оплат, с учетом актов сверок, подписанных сторонами, и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения), возражения относительно ее наличия ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу. При этом суд учитывает, что судебное заседание 12.09.2019 отложено на 07.10.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика с целью урегулирования спора мирным путем, т.е. волеизъявление ответчика было направлено на мирное урегулирование; фактически он не спорит по существу с уточненными требованиями истца. 

Вместе с тем, изначально в отзыве от 07.06.2019 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по договору № 36/15 от 12.01.2015 с января по август 2015 года, которое, несмотря на желание ответчика заключить мировое соглашение, подлежит оценке судом, исходя из требований АПК РФ и ГК РФ. 

Истец не согласен с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности в части задолженности по договору № 36/15 от 12.01.2015 по следующим основаниям:

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А33-13589/2015 утверждено мировое соглашение между МП «ЖКУ» и ОАО «Гравиметрическая экспедиция № 3»; по нему погашена задолженность по договору теплоснабжения № 36/15 от 12.01.2015 в сумме 345 675,86 руб.; в данном мировом соглашении не указан период, за который погашается задолженность;

- учитывая отсутствие в мировом соглашении периода, за который погашена задолженность за тепловую энергию, МП «ЖКУ» учло произведенное погашение в счет ранее возникших обязательств, т.е. в счет полного погашения задолженности за январь-май 2015 г., а также частичного - за июнь 2015 г.;

- оставшаяся непогашенной задолженность за тепловую энергию в размере                   122 942,55 руб. относится к июню-августу 2015 г. (59 534,08 руб. - за июль 2015 г.;                           59 534,08 руб. - за август 2015 г.; 3 874,39 руб. - за июнь 20145 г.), которая и заявлена истцом по данному договору;

- исковое заявление о взыскании задолженности с АО «Сибирское ПГО» направлено в Арбитражный суд Красноярского края 25.03.2019; 

- истцом получены от ответчика акты сверок взаимных расчетов, в том числе: за период с 27.10.2017 по 29.06.2018 (получен электронным письмом от 03.07.2018); за 2018 год;

- из данных актов сверки следует, что по данным АО «Сибирское ПГО», у него имеется задолженность перед МП «ЖКУ» по договору на теплоснабжение в размере 122 942,55 руб. (столбец «Кредит», строчка «Теплоснабжение»);

- подписав и направив акты сверки, ответчик фактически признал наличие у него задолженности перед МП «ЖКУ» в сумме 122 942,55 руб. по договору теплоснабжения; подписание ответчиком актов сверки влечет перерыв течения срока исковой давности.

- 03.07.2018 (в день направления истцу электронным письмом акта сверки за период с 27.10.2017 по 29.06.2018) течение срока исковой давности прервалось и началось заново;        

- учитывая дату подачи иска 25.03.2019, срок исковой давности МП «ЖКУ» не пропущен.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности в части задолженности по договору № 36/15 от 12.01.2015, исходя из обстоятельств настоящего дела, пояснений истца и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его необоснованным.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если уполномоченным лицом стороны подписан акт сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года в сумме 122 942,55 руб. 

Пунктом 3.1.1 договора № 36/15 от 12.01.2015 предусмотрено, что потребитель обязан полностью оплачивать предоставляемые коммунальные услуги на основании Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, своевременно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Следовательно, исходя из срока оплаты коммунальных ресурсов по договору № 36/15 от 12.01.2015, срок исковой давности по заявленному по данному договору требованию (за июнь-август 2015 года) истекает с 10.07.2018 по 10.09.2018. 

При этом с иском о взыскании задолженности в общей сумме 619 639,01 руб., в том числе 122 942,55 руб. - по договору № 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 25.03.2019 (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»). Данное обстоятельство подтверждается информационным листом о документе дела от 25.03.2019 (штамп канцелярии суда о поступлении иска 26.03.2019).

Вместе с тем из акта сверки взаимных расчетов за период с 27.10.2017 по 29.06.2018, подписанного заместителем генерального директора  АО «Сибирское ПГО» ФИО3, следует, что ответчиком признается задолженность перед МП «ЖКУ» в сумме 842 454,15 руб. по имеющимся обязательствам по состоянию на 29.06.2018. Данный акт направлен истцу 03.07.2018, что подтверждается представленным истцом в материалы дела электронным письмом от 03.07.2018.

С учетом изложенного течение срока исковой давности по спорному требованию (с 10.07.2018 по 10.09.2018, - исходя из срока оплаты по договору) приостанавливалось не позднее даты направления истцу акта сверки за период с 27.10.2017 по 29.06.2018, начав течь заново, поскольку на момент такого направления не истек даже первый срок (до 10.07.2018).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по задолженности за июнь-август 2015 года по договору № 36/15 от 12.01.2015 на дату подачи истцом иска в суд не истек.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены; требование по задолженности за 2017 - 2018 гг. в сумме 477 780,21 руб. по договору № 12 от 09.01.2017 не оспорено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 600 722,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 393 руб. платежными поручениями №/№ 116 от 22.03.2019 (15 392,78 руб.), 162 от 11.04.2019                (0,22 руб.). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 864 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирское производственно-геологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 722,76 руб., в том числе: 122 942,55 руб. – задолженность по договору № 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года; 477 780,21 руб. – задолженность по договору № 12 от 09.01.2017 за период с 2017 г. по 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 014 руб.

Возвратить муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 руб., уплаченную платежным поручением № 116 от 22.03.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева