﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29579/2018

Дело № А65-5816/2017

г. Казань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – КузнецоваН.И., доверенность от 11.04.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк»  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН: 1658088006),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – ПАО «ИнтехБанк», Банк, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ИнтехБанк» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию за период с 12.12.2016 по 3012.2016 с расчетного счета открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее – ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», ответчик) № 407028108000010000656, открытого в ПАО «ИнтехБанк», денежных средств в счет погашения кредитных обязательств и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. 

Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 1 543 302 руб. 10 коп. с расчетного счета № 40702810800010000656, открытого в ПАО «ИнтехБанк» и принадлежащего ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», оформляющие погашение задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 № 3302-кл, по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.06.2015 № 4254-кл, по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 № 4255-кл, произведенные за период с 20.12.2016 по 30.12.2016,а именно: банковские операции от 20.12.2016, 30.12.2016 по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.06.2015 № 4254-кл в размере 1 196 714 руб. 09 коп. и в размере 23 763 руб. 46 коп.; банковские операции от 20.12.2016 по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 № 3302-кл в размере 265 187 руб. 50 коп. и в размере 2262 руб. 11 коп.; банковская операция от 30.12.2016 по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 № 4255-кл в размере 55 374 руб. 94 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» перед ПАО «ИнтехБанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 № 3302-кл в размере 267 449 руб. 61 коп., по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.06.2015 № 4254-кл в размере 1 220 477 руб. 55 коп., по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 № 4255-кл в размере 55 374 руб. 94 коп.; восстановления права требования ПАО «ИнтехБанк» по договорам залога недвижимости от 15.05.2013 № 3249-зн, от 05.05.2013 № 3302-зн, от 10.09.2012 № 2168-зн/1, заключенным между ПАО «ИнтехБанк» и ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан»; восстановления задолженности ПАО «ИнтехБанк» перед ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» по расчетному счету № 40702810800010000656 в общем размере 1 543 302 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 отменены в обжалуемой части, обособленный спор о признании недействительными сделками банковских операций от 12.12.2016 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» о признании недействительными сделками банковских операций от 12.12.2016 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии оснований для признания сделок от 12.12.2016 недействительными являются ошибочными, полагает, что банковские операции от указанной даты вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 22.06.2015 между должником и ответчиком был заключен договор кредитной линии № 4255-кл с лимитом выдачи в сумме лимита 17 000 000 руб., сроком до 22.12.2018. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается по договору залога недвижимости от 15.05.2013 № 3249-зн (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2015 № 2 к договору залога недвижимости от 15.05.2013 № 3249-зн).

С расчетного счета № 40702810800010000656, принадлежащего ответчику, 12.12.2016 были списаны денежные средства в сумме 252 581 руб.  и в сумме 3 701 200 руб. с указанием в назначении платежа «в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.06.2015 № 4255-кл».

Сославшись на то, что оспариваемые платежи совершены с нарушением очередности и с преимущественным удовлетворением требования кредитора по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, на дату совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности и в результате их совершения кредиторам причинен имущественный вред, сделки совершены при злоупотреблении правом и выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, основывая свои требования на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными совершенных 12.12.2016 банковских операций по погашению кредитных обязательств, судебные инстанции руководствовались положениями статей 61.2, 61.3, 61.4, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пунктах 11, 14, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статей 10, 168 ГК РФ и исходили из недоказанности конкурсным управляющим заявленных оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Как установили суды, оспариваемые сделки совершены в отсутствие официальной картотеки и признака неплатежеспособности должника, банковские операции от 12.12.2016 на общую сумму 3 953 781 руб. не превышают один процент активов должника.

Выполнив указания суда кассационной инстанции о необходимости исследования иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, суды, посчитав заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, исходили из следующего.

Как установили суды, по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 № 4255-кл денежные средства выдавались ответчику на строительство 3-х домов, расположенных по адресу: Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, коттеджный поселок «Загородный клуб», ул. Сосновая, 14, Сиреневая, 35, Сиреневая, 49.

Между ответчиком и Котляревским Э.Е. 08.12.2016 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома № 30/12/145-и. Земельный участок и жилой дом расположены по адресу: Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, ул. Сосновая, 14. 

Согласно карточке счета 51 по вышеуказанному договору ответчик получил 5 530 000 руб., из которых 252 581 руб. и 3 701 200 руб. направил на погашение залоговой стоимости вышеуказанного земельного участка и жилого дома. 

Таким же образом ответчик ранее погашал задолженность по кредитным договорам, что подтверждается выпиской со счета, договорами от 04.06.2015 № 30/06/856-и, от 15.06.2016 № 30/06/95-и.

26 июля 2015 года между ответчиком и Климовой Р.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка № 30/07/872-и, находящегося по адресу: Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, Сиреневая, 35. 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, Сиреневая, 49, находится в собственности ответчика.

В этой связи, установив, что, продавая заложенные объекты, ответчик погашал задолженность по кредитным договорам, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводам о совершении спорных операций от 12.12.2016 в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, об отсутствии оснований для признания указанных банковских операций недействительными сделками применительно к положениям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Придя к выводам об отсутствии оснований для признания сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, суды исходили из недоказанности неравноценности сделок, при наличии необходимого остатка на счете ответчика; недоказанности совокупности оснований для признания сделок совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, фактов причинения вреда и осведомленности ответчика об указанной цели; недоказанности совершения сделок при злоупотреблении правом.

Довод конкурсного управляющего о наличии неисполненных платежных поручений от 12.12.2016 иных кредиторов, впоследствии перенесенных на счет 47418, отклонен судами ввиду его недоказанности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок от 12.12.2016 недействительными, несостоятельности выводов судов об обратном, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, фактически направлены на переоценку выводов судов и установленных фактических обстоятельств спора.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А65-5816/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи								В.В. Конопатов

 

В.Р. Гильмутдинов