АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8922/2019

г. Чита

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о взыскании 747 832,66 руб.,

и по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" о взыскании 62 469,20 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - ФИО2, представителя по доверенности №75/57 от 14.08.2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (далее – истец, ООО "Масла и смазки") обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик, ПАО "МРСК Сибири") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ (т. 1, л.д. 79), о взыскании задолженности по договору № 02.7500.4408.18 от 26.12.2018 в размере 723 016,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 02.07.2019 в размере 24 816,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке ЦБ РФ) за период с 03.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 132 АПК РФ заявлен встречный иск, принятый к производству судом на основании определения от 09.08.2019 (т. 1, л.д. 37-40), в последующем уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ (вх. №А78-Д-4/39704 от 29.08.2019), о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков поставки за период с 26.01.2019 по 06.05.2019 в размере 62 469,20 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал его утоненные требования по встречному иску и возражения относительно требований истца. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, представив ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх. №А78-Д-4/40454 от 09.09.2019). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  №ЮЭ9965-19-69270073, уведомления об изменении юридического адреса №117 от 29.07.2019 и ходатайства истца №131 от 20.08.2019 (т. 1, л.д. 61, 80, 83-86) 29.07.2019 внесена запись об изменении адреса (места нахождения) ООО "Масла и смазки".

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного, суд учитывает смену адреса (места нахождения) ООО "Масла и смазки" на: 129281, 

<

...>, Э5 ПОМ XII К 11 ОФ 7.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129281, 

<

...>, Э5 ПОМ XII К 11 ОФ 7.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.12.2018 заключен договор №02.7500.4408.18 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить масла технические и охлаждающие жидкости (далее - продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), а покупатель – принять её и своевременно оплатить (т. 1, л.д. 17-21, 56-60).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора его цена составляет 4 728 974,48 руб., продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема партии продукции согласно заявке на поставку (пункт 3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок поставки, согласно которому она осуществляется поставщиком грузополучателю по заявкам покупателя на поставку продукции в форме приложения № 3. Срок поставки каждой партии товара, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя. Заявка направляется поставщику не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемого срока поставки, посредством электронной почты.

Ответчиком выставлена заявка на поставку № 1 к договору, согласно которой он просил истца в течении 30 календарных дней с момента поступления заявки произвести поставку продукции на сумму, стоимость которой на основании спецификации № 1 составила 4 728 974,48 руб. (т. 1, л.д. 21 (оборот), 45, 60).

Товар поставлен ответчику в полном объеме согласно товарным накладным № 8 от 22.01.2019, № 16 от 29.01.2019, № 19 от 05.02.2019, № 43 от 14.03.2019, № 64 от 17.04.2019 на общую сумму 4 841 852,64 руб., и получен им 20.02.2019, 20.02.2019, 22.02.2019, 25.03.2019 и 06.05.2019 соответственно  (т. 1, л.д. 25-29, 46-47, 50-51, 53-54). 

Платежными поручениями № 13568 от 17.06.2019, № 16444 от 22.07.2019, № 14233 от 19.06.2019, № 13569 от 17.06.2019, № 15165 от 03.07.2019, № 011041 от 22.05.2019 ПАО "МРСК Сибири" произвело оплату за поставленную продукцию на общую сумму 1 527 343,22 руб. (т. 1, л.д.70-75).

Также сторонами 12.04.2019 было заключено соглашение о зачете требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору № 02.7500.4408.18 от 26.12.2018 составила 2 163 588,06 руб. (т. 1, л.д.69).

Соответственно, на основании товарных накладных, с учетом произведенной оплаты, а также соглашения о зачете требований от 12.04.2019, у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 723 016,07 руб., подтверждаемая, в том числе, двухсторонним актом сверки по состоянию на 23.08.2019 (вх. №А78-Д-4/40454 от 09.09.2019), и самими сторонами.

Между тем, претензия истца № 87 от 24.05.2019 оставлена ПАО "МРСК Сибири" в части неоплаченного остатка основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами без удовлетворения (т. 1, л.д. 31-32).

Ответчик, в свою очередь, не отрицая факта наличия основного долга, и поддерживая требование по уточненному встречному исковому заявлению, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 4930,49 руб. (т. 1, л.д. 66-68, вх. №А78-Д-4/34704 от 29.08.2019).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику и ответчика к истцу по встречному иску с соответствующими требованиями.

Суд, рассмотрев заявленные требования по основному и встречному искам, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар, в том числе на взыскиваемую сумму (723 016,07 руб.), что подтверждается материалами дела и сторонами.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком истцу поставленного товара на спорную сумму основного долга в деле не имеется.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме.

При этом довод ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований по причине недостаточного финансирования текущей деятельности ответчика, поставленной в прямую зависимость от оплат за оказываемые им услуги со стороны третьих лиц, не может заслуживать внимания и отклоняется судом, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден, а также в связи со следующим.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому отсутствие денежных средств, наличие дебиторской задолженности само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины неисполнения обязательств и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Факт надлежащей поставки продукции, а также предъявленная к взысканию задолженность ответчиком по существу не оспорены, контррасчеты и доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой продукции в рамках рассматриваемой сделки, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ПАО "МРСК Сибири" никак не опровергнут, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 723 016,07 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела следует признать, что ни законом, ни соглашением сторон порядок и размер начисления неустойки не предусмотрены, и потому с учетом указанного разъяснения и непосредственного содержания пункта 6.8 договора подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, заявленные истцом.

Поскольку ПАО "МРСК Сибири" допустило просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 24 816,59 руб. за период с 13.04.2019 по 02.07.2019. 

Ответчиком также представлен контррасчет процентов с 05.06.2019 по 02.07.2019 на сумму 4930,49 руб. (вх. №А78-Д-4/39704 от 29.08.2019).

Данные расчеты процентов суд полагает недостаточно верными по следующим основаниям.

В статье 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из данной нормы следует, что сроки носят абсолютно определенный характер.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема партии продукции согласно заявке на поставку (пункт 3 договора).

Ответчиком выставлена заявка на поставку № 1 к договору, согласно которой он просил истца в течении 30 календарных дней с момента поступления заявки произвести поставку указанного в ней объема продукции на сумму, стоимость которой на основании спецификации № 1 составила 4 728 974,48 руб. (т. 1, л.д. 21 (оборот), 45, 60).

Из буквального толкования пункта 2.4 договора следует, что оплата поставленной продукции проводится покупателем только после поставки всей партии продукции, которая была произведена ответчиком в полном объеме только 06.05.2019 с учетом последней товарной накладной № 64 от 17.04.2019. 

Таким образом, из приведенных норм закона и условий сделки, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.06.2019 (06.05.2019 дата поставки заключительной части партии товара + 30 дней на оплату по пункту 2.4 договора), а не с 13.04.2019 и 05.06.2019, как сочли стороны, в связи с чем, их расчет производится следующим способом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

 

 

+86 771,23

06.05.2019

Новая задолженность по товарной накладной №64 от 17.04.2019

-183 680,91 р.

22.05.2019

Погашение части долга

2 066 678,38 р.

06.06.2019

16.06.2019

11

7,75

2 066 678,38 х 11 х 7,75% / 365

4 826,97

2 066 678,38 р.

17.06.2019

17.06.2019

1

7,50

2 066 678,38 х 1 х 7,5% / 365

424,66 

-132 593,95 р.

17.06.2019

Погашение части долга

-474 517,70 р.

17.06.2019

Погашение части долга

1 459 566,73 р.

18.06.2019

19.06.2019

2

7,50

1 459 566,73 х 2 х 7,5% / 365

599,82 

-614 670,50 р.

19.06.2019

Погашение части долга

844 896,23 р.

20.06.2019

02.07.2019

13

7,50

844 896,23 х 13 х 7,5% / 365

2 256,91 

Сумма остатка долга: 844 896,23 

Сумма процентов: 8 108,36 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, их взыскание в пользу ООО "Масла и смазки" следует производить, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 8108,36 руб. за период с 06.06.2019 по 02.07.2019. Также подлежит удовлетворению его требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.07.2019.

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из представленного ответчиком встречных исковых требований с учетом уточнения (вх №А78-Д-4/39704 от 29.08.2019) им произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара истцом на сумму 62 469,20 руб. с 26.01.2019 по 06.05.2019, который не может быть признан судом арифметически и методологически верным по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее ответчиком выставлена заявка на поставку № 1 к договору, согласно которой он просил истца в течении 30 календарных дней с момента поступления заявки произвести поставку продукции на сумму, стоимость которой на основании спецификации № 1 составила 4 728 974,48 руб. (т. 1, л.д. 21 (оборот), 45, 60).

Заявка  получена истцом 27.12.2018 (т. 1, л.д. 42), и данный факт также подтвержден ООО "Масла и смазки" в своем письме № 58 от 13.03.2019, отзыве № 129 от 20.08.2019  (т. 1, л.д. 44, 81-82).

Таким образом, расчет неустойки должен производиться с 27.01.2019 (27.12.2018 (дата получения истцом заявки) + 30 дней на поставку товара), а не с 26.01.2019, и не с 28.01.2019 как сочли стороны, поскольку течение тридцатидневного срока начинается на следующий день после 27.12.2018 в силу ранее отраженных требований статьи 191 ГК РФ.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

4 841 852,64

27.01.2019

 

4 841 852,64

27.01.2019

20.02.2019

25

7,75

4841852,64х2x7,75%х25/365

51 403,23

1 635 688,79

20.02.2019

Поставка товара на сумму  3 206 163,85 руб.

1 635 688,79

21.02.2019

22.02.2019

2

7,75

1635688,79х2x7,75%х2/365

1 389,22

254 474,11

22.02.2019

Поставка товара на сумму  1 381 214,68 руб.

254 474,11

23.02.2019

25.03.2019

31

7,75

254474,11х2x7,75%х31/365

3 349,99

86 771,23

25.03.2019

Поставка товара на сумму  167 702,88 руб.

86 771,23

26.03.2019

06.05.2019

42

7,75

86771,23х2x7,75%х42/365

1 547,62

-0,00

06.05.2019

Поставка товара на сумму  86 771,23 руб.

Сумма неустойки: 57 690,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска на сумму 57 690,06 руб. неустойки за период с 27.01.2019 по 06.05.2019.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормоположения, исковые требования ООО "Масла и смазки" подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 723 016,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8108,36 руб., с взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Встречное исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" подлежит удовлетворению в части требования о взыскании неустойки в размере 57 690,06 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска ответчику надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами по основному и встречному искам, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 19 693 руб. по платежному поручению № 001621 от 16.07.2019, исходя из первоначально заявленной цены иска в сумме 834 630,89 руб. (т. 1, л.д. 11).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при окончательной цене иска ООО "Масла и смазки" на сумму 747 832,66 руб. составляет 17 957 руб.

Учитывая изложенное, и то, что исковые требования ООО "Масла и смазки" удовлетворены не полном объеме на сумму 731 124,43 руб. (723 016, 07 руб. основной долг + 8108,36 руб. проценты), то по правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 622 руб. подлежат отнесению на ответчика, а её часть в сумме 1736 руб. (19 693 руб. – 17 957 руб.) подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик при обращении в суд с встречным иском уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению № 3944 от 26.02.2019 (т. 1, л.д. 41), тогда как согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ её размер при окончательной цене встречного иска на сумму 62 469,20 руб. составляет 2499 руб.

Так как встречный иск удовлетворен частично на сумму 57 690,06 руб., то по правилам ст. 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2308 руб. подлежат отнесению на истца, а её часть в сумме 501 руб. (3000 руб. - 2499 руб.) подлежит возвращению ответчику, как излишне уплаченная применительно к пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 124, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Масла и смазки» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129281, 

<

...>, Э5 ПОМ XII К 11 ОФ 7) задолженность по договору №02.7500.4408.18 от 26.12.2018 в размере 723 016,07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 02.07.2019 в размере 8108,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 622 руб., всего – 748 746,43 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» производить по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Масла и смазки» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 001621 от 16.07.2019 государственную пошлину в размере 1736 руб., выдав справку.

Встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129281, 

<

...>, Э5 ПОМ XII К 11 ОФ 7) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору №02.7500.4408.18 от 26.12.2018 в размере 57 690,06 руб. за период с 27.01.2019 по 06.05.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 руб., всего – 59 998,06 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3944 от 26.02.2019 государственную пошлину в размере 501 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                  Д.Е. Минашкин