АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12445/2017

город Кемерово

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Птицыной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления образования Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Система ПРО», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 37935 руб. 32 коп. штрафа, об обязании возвратить оборудование

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 12.09.2016, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Управление образования Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Система ПРО», город Кемерово о взыскании 37 935 руб. 32 коп., в том числе 22 827 руб. 82 коп. штрафа по контракту №0139300027716000006 от 01.03.2016, 15 107 руб. 50 коп. штрафа по контракту №0139300027716000007 от 03.03.2016, а также об обязании ответчика вернуть взятое оборудование: лампы эвакуационного освещения «Ракета» 01-30-LED в количестве 11 шт., системный блок «Samsung» SyncMaster TFT-LCD Mon.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

08.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 03.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что по контрактам заказчиком подписаны не все сводные акты оказанных услуг, оплата произведена не в полном объеме. 

В материалах дела имеется отзыв ООО «Система ПРО», в котором ответчик иск оспорил, указав, что посредством служебных записок в ООО «Система ПРО» поступали заявки и сообщения о возникших неисправностях на объектах заказчика, после чего специалист выезжал на каждый объект для устранения неисправностей, но никак данные служебные записки нельзя расценивать как претензии и доказательства того, что техническое обслуживание не проводилось. На каждом объекте заказчика имеется журнал технического обслуживания пожарной сигнализации, в котором фиксируются все выезды и действия выезжавшего сотрудника ООО «Система ПРО». Служебные записки учреждений об изъятии оборудования составлены и подписаны в одностороннем порядке, что исключает силу акта приема-передачи, соответственно, достоверного доказательства факта передачи оборудования сотруднику ответчика.   

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2016 года Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Система ПРО» (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию системы АПС и эвакуационному освещению № 0139300027716000006. 

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по техническому обслуживанию системы АПС и эвакуационному освещению в соответствии с Приложением № 1 (техническое задание), являющемся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителю на условиях настоящего контракта (п.1.1).

Место оказания услуг: образовательные учреждения Новокузнецкого муниципального района согласно техническому заданию (приложению № 1 к контракту) (п.1.2). 

Срок оказания услуг: с даты подписания контракта по 31.01.2017 (п.1.4). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 сумма контракта составляет 228 278 руб. 23 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается размер штрафа в соответствии с пунктом 4 Правил в виде фиксированной суммы и составляет 22 827 руб. 82 коп.  

03 марта 2016 года Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Система ПРО» (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения № 0139300027716000007.

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения (услуги) в соответствии с Приложением № 1 (техническое задание), являющемся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителю на условиях настоящего контракта (п.1.1).

Место оказания услуг: образовательные учреждения Новокузнецкого муниципального района согласно техническому заданию (приложению № 1 к контракту) (п.1.2). 

Срок оказания услуг: с даты подписания контракта по 31.01.2017 (п.1.4). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 сумма контракта составляет 151 075 руб.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается размер штрафа в виде фиксированной суммы и составляет 15107 руб. 50 коп.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что исполнителем обязательства выполнялись ненадлежащим образом, Управление образования направило ответчику претензию об уплате предусмотренных пунктами 7.6 контрактов штрафов. 

В ответе (исх. от 31.05.2017 № 31.05.2017 № 38) ООО «Система ПРО» указало, что после поступления в его адрес служебной записки (заявки) специалист ООО «Система ПРО» выезжал на объект и устранял неисправность. Просил пояснить относительно необходимости направления актов проверки работоспособности системы АПС, так как ранее от заказчика получены возражения о выставлении данных актов ввиду ненадобности бухгалтерии. Акты были подписаны непосредственно на объектах специалистом исполнителя и представителями каждого учебного учреждения за период с сентября 2016 года по январь 2017 года. Также указал, что в случае разрешения делу № А27-3888/2017 не в пользу ООО «Система ПРО» будет рассмотрен вопрос об уплате неустойки в добровольном порядке. 

 Ненадлежащее исполнение ООО «Система ПРО» обязательств по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации (АПС), эвакуационному освещению и видеонаблюдения в период действия контрактов №0139300027716000006 от 01.03.2016, №0139300027716000007 от 03.03.2016 подтверждается информационными справками по каждому образовательному учреждению (с указанием периодов, когда работы не проводились), служебными записками, а также выписками из журнала работ. 

Пунктом 5.2 контрактов предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика в порядке и в объеме, указанном в техническом задании, и передаются по акту приемки-передачи оказанных услуг с обязательным указанием наименования услуг и объекта, количества, объема, срока. Исполнитель предоставляет заказчику: акт приемки-передачи оказанных услуг по каждому образовательному учреждению, подписанный представителем заказчика и один общий акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный заказчиком один раз в квартал; акт проверки работоспособности системы АПС, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по каждому образовательному учреждению, подписанный представителем заказчика ежемесячно. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил документы, указанные в пункте 5.2 контрактов, свидетельствующие о его надлежащем исполнении обязательств по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации (АПС), эвакуационному освещению и видеонаблюдения, за весь период действия контрактов; равно как и иные доказательства в обоснование своей позиции.  

Представитель истца указал, что соответствующие акты не подписаны за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.   

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 7.6 контрактов подлежат удовлетворению. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, что при исполнении контрактов представителем ООО «Система ПРО» в образовательных учреждениях изъято оборудование (лампы эвакуационного освещения «Ракета» 01-30-LED в количестве 11 шт., системный блок «Samsung» SyncMaster TFT-LCD Mon). Служебные записки руководителей образовательных учреждений являются односторонними документами; акты с представителем исполнителя о передаче оборудования не составлялись; какие-либо отметки в представленных копиях журналов регистрации работ по техническому обслуживанию отсутствуют. 

В связи с чем, требование истца о возврате оборудования не подлежит удовлетворению.    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система ПРО», город Кемерово в пользу Управления образования Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область 37935 руб. 32 коп., в том числе 22 827 руб. 82 коп. штрафа по контракту №0139300027716000006 от 01.03.2016, 15 107 руб. 50 коп. штрафа по контракту №0139300027716000007 от 03.03.2016.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система ПРО», город Кемерово государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева