Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104649/2024

28 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску ООО "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986);

к АО "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (адрес: Россия 115184, Москва, Москва, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д.35, СТР.5, ЭТ.9, ОГРН: );

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «АСЦ «Авиационное оборудование» о взыскании 995 509,86 руб. убытков.

От истца поступили уточнения требований в части наименования вагонов. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные требования.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых выражено несогласие с требованиями истца. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц (АО ««Авиаагрегат»»)

Ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц, поскольку по смыслу положений статьи 51 АПК РФ права или обязанности третьего лица без самостоятельных требований, на которые может повлиять судебный акт, должны быть непосредственно связаны с предметом разбирательства в арбитражном суде. Заявляя о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле, ответчик не привел доказательств того, как принятый судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.01.2025 требования удовлетворены. 

По ходатайству сторон решение суда изготовлено в полно объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В рамках заключенного договора поставки товара № 47/10-19/15 от 13.04.2015 (далее – Договор) между ООО «Трансойл» (Покупатель) и ОАО «АСЦ «Авиационное оборудование» (Поставщик) были оказаны услуги по поставке эластомерных поглощающих аппаратов АПЭ-90-А.

В соответствии с условиями договора (п.8.7), забракованный Покупателем Товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен Поставщиком со склада Покупателя не позднее 15 дней со дня составления Акта забраковки.

Если Поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный Товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления Акта за браковки, Покупатель имеет право отказаться от дефектного Товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом Поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления (п. 8.8. Договора).

Вывоз забракованного Товара и предоставление взамен надлежащего Товара, Поставщик осуществляет своими силами и за свой счёт (включая все транспортные расходы по перевозке забракованного Товара, по доставке надлежащего Товара на склад Покупателя, расходы по страхованию перевозимого Товара, а также возмещает Покупателю документально подтверждённые расходы на монтаж вновь поставленного надлежащего Товара и демонтаж забракованного Товара).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на поглощающие аппараты, согласно Спецификациям к Договору, составляет 8 лет.

В период с января по август 2023 г. при проведении текущего отцепочного ремонта у 69 вагонов: V-51439677, V-51621951, V-51538742, V-51547305, V58304452, V-51388700, V-51691111, V-51621993, V-54612338, V-51514875, V53983656, V-51538908, V-51622397, V-53956116, V-50430107, V-53935656, V51487981, V-51446110, V-53899753, V-51201317, V-51585305, V-51082956, V51728517, V-57233264, V-53955043, V-51426583, V-51439776, V-51390672, V51205201, V-53903464, V-51759819, V-51446839, V-53933057, V-51428191, V51585875, V-51794089, V-51561348, V-53899027, V-53940300, V-57144651, V51605814, V-51472306, V-51605525, V-51251999, V-51278794, V-51472579, V51916294, V-50331602, V-74987009, V-51300838, V-51545481, V-51726289, V53920096, V-53983664, V-51492049, V-50333624, V-53921995, V-51032035, V50144773, V-51276392, V-51441707, V-51371540, V-51387165, V-51545036, V51737021, V-51759819, V-58300443, V-50327543, V-51672277 собственности ООО «Трансойл» были выявлены и забракованы эластомерные поглощающие аппараты по причинам их неисправностей и вытекания эластомерной массы (технологические неисправности по кодам неисправности КЖА 2005 05.) (далее - ЭПА), что подтверждается уведомлениями и актами о браковке, актами съема и установки деталей, листами комплектации вагонов, фотоматериалами и Актами рекламациями формы ВУ-41 (приложены к настоящей претензии), в процессе расследования причин отцепки установлено, что эластомерные аппараты не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Ссылаясь на то, что сумма убытков, подлежащая возмещению Поставщиком, составила 995 509,86 руб., истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вопреки доводам ответчика, документы, подтверждающие исковые требования имеются в материалах дела: договор поставки №47/10-19/15, письма, акты оказанных услуг, заявки на перевозку, счета-фактуры, транспортные накладные, акты осмотра.

Ссылки ответчика на некорректный расчет убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца обоснованны как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Авиаагрегат» отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Принять уточнения обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" исковых требований. 

Взыскать с акционерного общества "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 995 509 руб. 86 коп. убытков, 54 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.