Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11828/19

31 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-11828/19 по заявлению  ИП ФИО2, ИП ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совместно с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.12.2018 №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882, от 28.01.2019 №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882,  от 18.03.2019 №МО-19/РКФ-94238, от 18.03.2019  №50-0-1-270/3001/2018-1533,  №50/049/008/2018-11882 незаконными; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости по заявлению ИП ФИО3, ИП ФИО2 от 13.12.2018 №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882.

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются собственниками нежилого здания, хлебозавод с КН 50:49:0010105:1324, расположенного по адресу: 

<

...> на праве общей долевой собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Указанное здание расположено на земельном участке с КН 50:49:0010106:5, вид разрешенного использования - производственное назначение, находящемся по адресу: Московская область, городской округ Звенигород, 

<

...> который также на праве общей долевой собственности принадлежит заявителям.

Собственниками Звенигородского хлебозавода ФИО2 и ФИО3 подано заявление от 13.12.2018 №50-0-1-270/3001/2018-1533 о государственном кадастровом учете и регистрации объекта недвижимого имущества - здания вспомогательного использования, площадью 283,0 кв.м.

Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) направлены уведомления от 18.12.2018 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав.

28.01.2019 управлением Росреестра по Московской области направлены уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882.

Основанием для приостановления явилось не предоставление заявителями необходимых документов для государственного кадастрового учета и для государственной регистрации прав, а именно не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Полагая, что указанные решения являются незаконным и нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 совместно с  ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации.

Согласно частью 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами..

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из материалов дела, заявители 13.12.2018 представил заинтересованному лицу с заявлением о постановки на государственный кадастровый учет, а также о государственной регистрации права собственности на сооружение все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на сооружение, предусмотренные пунктом 10 статьи 40 Закона о регистрации, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Согласно имеющихся в техническом плане сведений, последний подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет нежилого здания вспомогательного использования, площадью 283,0 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010106:5 по адресу: Московская область, городской округ Звенигород, 

<

...>. 

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010106:5, который находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством на право собственности, запись регистрации                                         №50-50/049-50/049/008/2015-5743/2 от 07.10.2015 и № 50-50/049-50/049/008/2015-5749/1 от 07.10.2015. Вид разрешенного использования земельного участка - производственное назначение не противоречит возведению административного корпуса, как вспомогательного строения к основному зданию хлебозавода с КН 50:49:0010105:1324, площадью 4 685,6 кв. м., которое находится так же в долевой собственности у ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Соответственно не требуется в данном случае получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В связи с изложенным, ссылки государственного регистратора в уведомлении о приостановлении в связи с необходимостью предоставления разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, являются незаконными, поскольку в данном случае при государственном кадастровым учете и регистрации права на здание вспомогательного использования, в силу ГрК РФ и Закона о регистрации необходимо представить лишь технический план объекта недвижимости, который соответствует имеющейся проектной документации, а также правоустанавливающий документ на земельный участок. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований заинтересованное ссылается на тот факт, что здание является самостоятельным, исходя из его наименования в техническом плане - административное здание. Однако, учитывая разъяснения Управления Росреестра по Московской области и Минэкономразвития наименование объекта недвижимого имущества может быть никак не связано с фактическим назначением здания и определяется наименование здания по решению собственника здания. 

Согласно статье 1 Закона о регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона о регистрации кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона о регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона о регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного регистратора отсутствие в Законе о регистрации норм, предусматривающих внесение в ЕГРН изменений в части наименования объекта недвижимости, не свидетельствует о законности оспариваемых решений управления.

Таким образом, дополнительная характеристика в ЕГРН в виде наименования здания, не позволяет делать выводы относительно возможности или невозможности самостоятельного использования объекта недвижимости.

Из п. 5 письма Минэкономразвития от 03.03.2017 № Д23и-1179 "Об объектах вспомогательного использования" усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Следует отметить, что ГрК РФ не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11 марта 2015 года № 308-ЭС15-1282) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Поскольку объект является вспомогательным объектом к объекту – здания хлебзавода, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит заявителям на праве собственности, принимая во внимание, что разрешение на строительство, как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для такового объекта не предусмотрено, суд приходит к выводу что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о постановки на государственный кадастровый учет, а также о государственной регистрации права собственности заявителями представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на заявленный объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления от 18.12.2018 №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882, от 28.01.2019 №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882,  от 18.03.2019 №МО-19/РКФ-94238,                     от 18.03.2019  №50-0-1-270/3001/2018-1533,  №50/049/008/2018-11882 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решения Управления Росреестра по Московской области от 18.12.2018                                    №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882, от 28.01.2019 №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882,  от 18.03.2019 №МО-19/РКФ-94238,  от 18.03.2019  №50-0-1-270/3001/2018-1533,  №50/049/008/2018-11882 незаконными.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости по заявлению                            ИП ФИО3, ИП ФИО2 от 13.12.2018                                                №50-0-1-270/3001/2018-1533, №50/049/008/2018-11882.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу  ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева