АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1424/2018

г. Киров

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610027, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>)

третьи лица: товарищество собственников жилья «ФИО2, 32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, 

<

...>), товарищество собственников жилья ФИО2, 36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 10.01.2018 № 10/2/18

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 12.09.2017,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018,

законного представителя ТСЖ «ФИО2, 32» ФИО5, сведения из ЕГРЮЛ,

законного представителя ТСЖ «ФИО2, 36» ФИО6, сведения из ЕГРЮЛ, 

представителя ТСЖ «ФИО2, 36»  ФИО7, полномочия выражены в заявлении ТСЖ «ФИО2, 36» в лице законного представителя ФИО6, сделанном в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 10.01.2018 № 10/2/18.

В обоснование требования заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания, так как председателями ТСЖ «ФИО2, 32», ТСЖ «ФИО2, 36» были получены уведомления о расторжении договора управления, что в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора управления.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования, поддерживает приведенные в заявлении  доводы, полагает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 10.01.2018 № 10/2/18 законным и обоснованным. Указывает, что по состоянию на 10.01.2018 многоквартирные дома № 32, 36 по ул. ФИО2 в г. Кирове числятся в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Доверие», в связи с чем заявитель обязан в полном объеме соблюдать стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению названными домами.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает приведенные в отзыве доводы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья «ФИО2, 32», товарищество собственников жилья «ФИО2, 36» (далее – третьи лица, ТСЖ «ФИО2, 32», ТСЖ «ФИО2, 36»).

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

ООО УК «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО УК «Доверие» на основании приказа ГЖИ Кировской области выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 № 000054.

07.11.2017 от заявителя в Инспекцию поступали заявления об исключении многоквартирных домах по адресам: 

<

...> (далее - МКД) из реестра лицензий Кировской области из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Доверие», на основании расторжения договора в одностороннем порядке.

Решением ГЖИ Кировской области от 20.11.2017 № 781/17 обществу оказано во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Доверие», в связи с несоответствием заявлений требованиям подпункта «в» пункта 2, подпунктов «в», «г» пункта 3, подпункта «а»  пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Согласно письму ООО УК «Доверие» от 27.12.2017 общество не осуществляет управление МКД с 07.11.2017. Общество направило в адрес председателей ТСЖ «ФИО2, 32» и ТСЖ «ФИО2, 36» уведомление о расторжении договоров управления в одностороннем порядке с 01.08.2017, за получением технической и иной документации на МКД представители третьих лиц не явились. Техническая документация на МКД направлена в адрес ТСЖ «ФИО2, 32» и ТСЖ «ФИО2, 36» бандеролью, которая вернулась отправителю.

В соответствии с письмом ООО УК «Доверие» от 29.12.2017 договоры управления с МКД были расторгнуты обществом с 06.11.2017. 

Вместе с тем по состоянию на 10.01.2018 МКД числились в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Доверие» (сведения реестра лицензий Кировской области).

В период с 11.12.2017 по 10.01.2018 на основании обращений граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, в соответствии с приказом от 11.12.2017 № 3085/17 ГЖИ Кировской области в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка. 

По результатам проведения проверки ответчиком составлен акт от 10.01.2018 № 10/2/18 о нарушении обществом требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

10.01.2018 обществу выдано предписание № 10/2/18, согласно которому заявителю необходимо обеспечить надлежащее исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, путем соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Не согласившись с предписанием Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено постановление № 57/5-119/2018 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО УК «Доверие» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно указанному постановлению ООО УК «Доверие» не обеспечило выполнение стандартов управления МКД. Доказательства отмены постановления от 29.03.2018 № 57/5-119/2018 отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Предписание должно быть исполнимым, поскольку предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, являются сферой применения Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию (пункт 51).

ООО УК «Доверие» 22.04.2015 выдана лицензия № 000054 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.

ГЖИ Кировской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом требований пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, которым установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) исполнение предписания об устранении выявленных нарушений лицензионны требований.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015                    № 938/пр.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пункта 2 и пункта 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 от заявителя в Инспекцию поступали заявления об исключении МКД из реестра лицензий Кировской области из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Доверие», на основании расторжения договора в одностороннем порядке.

Решением ГЖИ Кировской области от 20.11.2017 № 781/17 обществу оказано во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Доверие», в связи с несоответствием заявлений требованиям подпункта «в» пункта 2, подпунктов «в», «г» пункта 3, подпункта «а»  пункта 5 Порядка, а именно в связи с отсутствием копий договоров управления МКД, актов приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, подписанными обществом и лицами, принимающими на себя обязательства по управлению МКД.

По состоянию на 10.01.2018 МКД числились в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Доверие» (сведения реестра лицензий Кировской области).

Таким образом, общество обязано осуществлять фактическое управление МКД, поскольку условием для прекращения деятельности по управлению МКД является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений. В силу статей 161, 162, 198 ЖК РФ расторжение договоров управления при наличии сведений о МКД в реестре лицензий субъекта Российской Федерации само по себе не освобождает общество от обязанности по управлению спорными МКД.

Указанные выше нормы, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  их обслуживанию и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Общество, являясь профессиональным участником в сфере управления многоквартирными домами, должно знать о необходимости соблюдения требований жилищного законодательства, в том числе части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Вместе с тем ООО УК «Доверие» с 07.11.2017 прекратило исполнение обязанностей по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, чем нарушило требования, установленные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как ранее уже сказано, 29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено постановление № 57/5-119/2018 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО УК «Доверие» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно указанному постановлению ООО УК «Доверие» не обеспечило выполнение стандартов управления МКД. Доказательства отмены постановления от 29.03.2018 № 57/5-119/2018 отсутствуют.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания ГЖИ Кировской области от 10.01.2018 № 10/2/18. 

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

Довод представителя общества о неисполнимости предписания от 10.01.2018 № 10/2/18, арбитражным судом отклоняется, как безосновательный.

Таким образом, заявление ООО УК «Доверие» о признании недействительным предписания ГЖИ Кировской области от 10.01.2018                              № 10/2/18 удовлетворению  не подлежит.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2018 действие предписания ГЖИ Кировской области от 10.01.2018 № 10/2/18 приостановлено до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания ответчика от 10.01.2018  № 10/2/18 до вынесения судебного акта по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610027, 

<

...>) о признании недействительным предписания             государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...> от 10.01.2018  № 10/2/18.

Отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.01.2018  № 10/2/18 до вынесения судебного акта по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин