Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30352/2023

17 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки 

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2023 № 28

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.07.2022 № 10

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании 2 438 руб. 14 коп. неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии, поставленной в декабре 2021 года в нежилое помещение № 12-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 119, лит. А (далее – Нежилое помещение) в отсутствие договора теплоснабжения, 431 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 31.01.2023, законной неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2023 по дату ее уплаты.

В судебном заседании 30.08.2023 истец поддержал иск.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии в Нежилом помещении в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в установленном порядке, о чем составил акт от 21.01.2022 № 735.046Н (далее - Акт).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Нежилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 20.08.2013 (листы дела 28-29).

Полагая, что ответчик сберег 2 438 руб. 14 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в декабре 2021 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона                             № 190-ФЗ). 

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Факт потребления тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик представил заключенный с истцом договор от 02.12.2022 № 13111.046.Н теплоснабжения нежилого помещения в МКД (далее – Договор) и платежные поручения от 26.12.2022 № 387057 и от 01.03.2023 № 593526.

По Договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) на точку поставки, а Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно приложению № 2 к Договору теплоснабжаемым объектом является Нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора датой начала поставки тепловой энергии, горячей воды считается дата вступления Договора в силу.

Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик возвратил истцу согласованный и подписанный Договор.

Договор датирован 02.12.2022 года. 

При этом к Договору прилагаются протоколы разногласий и согласования разногласий с отметками об их подписании электронными подписями после 02.12.2022 года.

Таким образом, представленный ответчиком Договор не распространяет свое действие на спорный период (декабрь 2021 года).

В платежных поручениях от 26.12.2022 № 387057 и от 01.03.2023 № 593526 указано на оплату по Договору.

Таким образом, данные платежные поручения также не подтверждают оплату тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорном периоде.

Определениями от 11.04.2023 и 02.08.2023 суд рекомендовал ответчику  сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названные определения ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате потребителем, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, истец начислил ответчику 431 руб.            83 коп. неустойки за период с 25.02.2022 по 31.01.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что законная неустойки рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2021 года, иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик не может быть признан банкротом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к нему не применяются.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>)               2 438 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 431 руб. 83 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2023 по дату ее уплаты в размере, установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ               «О теплоснабжении», а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 488 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 01.12.2022 № 36322.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                         Судас Н.Е.