АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18192/2018

г. Нижний Новгород                                                          21 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-404),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление АО "ДК Нижегородского района" 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

при участии представителей:

от АО "Теплоэнерго" – ФИО2

от АО "ДК Нижегородского района" – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2018 по настоящему делу с АО "ДК Нижегородского района" в пользу АО "Теплоэнерго" взыскано 242946,79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с октября 2017 года по февраль 2018 года на автостоянки, находящиеся в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

...> руб. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2017 по 28.03.2018, а также 7 977 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

26.05.2021 ответчик обратился в арбитражный суд в заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что после вынесения решения по настоящему делу впоследствии вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2020 по делу № 2-336/20 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 35 по ул. Почаинская г.Нижнего Новгорода, оформленное протоколом от 30.06.2017, а также признан недействительным договор управления ото 01.08.2017, заключенный с АО "ДК Нижегородского района". Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что АО "ДК Нижегородского района" не приобретало статуса управляющей организации, а следовательно, с последнего не могла быть взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в МКД. В своих пояснениях ответчик также указал, что не производил сбора денежных средств для целей отопления автостоянки МКД. 

Представитель истца оставил разрешение данного заявления на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 242 946,79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с октября 2017 года по февраль 2018 года на автостоянки, находящиеся в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

...> руб. пени. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей организацией обязательств по оплате поставленной в МКД тепловой энергии.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2020 по делу № 2-336/20 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 35 по ул. Почаинская г.Нижнего Новгорода, оформленное протоколом от 30.06.2017, а также признан недействительным договор управления ото 01.08.2017, заключенный с АО "ДК Нижегородского района". 

Как следует из указанного решения суда, решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 35 по ул. Почаинская г.Нижнего Новгорода, оформленное протоколом от 30.06.2017, является недействительным (ничтожным) с момента принятия.

Следовательно, что АО "ДК Нижегородского района" не приобретало статуса управляющей организации в отношении указанного МКД. Денежные средства для целей отопления автостоянки МКД не получало, что следует из справки от 21.06.2021. 

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Недействительность решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 35 по ул. Почаинская г.Нижнего Новгорода, по выбору управляющей компании является существенным для дела обстоятельством поскольку, данным решением разрешены вопросы, связанные с участием в управлении многоквартирным домом.

В связи с этим оставление в силе решения суда от 17.07.2018 сохранит правовую неопределенность в вопросе о способе управления МКД.

Суд полагает, что в данном случае нельзя исключать возможности пересмотра такого судебного акта по новым обстоятельствам в целях восстановления нарушенного права.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта, заявление АО "ДК Нижегородского района" подлежит удовлетворению, решение от 17.07.2018 по настоящему делу – отмене, а дело - повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 309, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. заявление АО "ДК Нижегородского района" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2018 по делу № А43-18192/2018  удовлетворить.

2. Решение от 17.07.2018 по делу № А43-18192/2018  - отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 11 часов 20 минут 11 августа 2021 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 219.

Назначить судебное разбирательство на 11 часов 25 минут 11 августа 2021 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 303.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и сразу открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

4. Суд напоминает ответчику об установленной статьей 131 АПК РФ процессуальной обязанности направить и представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

5. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, и, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 приведенного Кодекса.

6. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

7. Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В этой связи разъясняется, что информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде Нижегородской области, обратившись по телефону справочной службы суда (831) 439-10-40, а также на официальном сайте суда в сети Интернет в разделе «Перерывы» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), в том числе, подключив инструменты «Электронный страж», «Мобильная картотека».

8. При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, шифр и Ф.И.О. судьи, дату и время заседания обязательна.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья С.А. Боровиков