Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-3724/2019

город Брянск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр оказания услуг», г.Брянск

о взыскании 412 609 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр оказания услуг», г.Брянск, о взыскании 412 609 руб. 37 коп., в том числе 404 724 руб. основного долга и 7 885 руб. 37 коп. неустойки (пени).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и              земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и                                                ООО «Многофункциональный центр оказания услуг» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №184ВД-2017 от 04.12.2017, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение), расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Никитина, д.2, общей площадью 393,1 кв.м, административное здание, кадастровый номер 32:28:0021401:161, с целью использования: предоставление услуг (п.1.1 договора). Указанное нежилое помещение общей площадью 393,1 кв.м,  расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Никитина, д.2, было передано арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2017.

Согласно п.2.1 договора стороны установили срок действия договора с 04.12.2017 по 03.12.2022.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 67 454 руб. в месяц. Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска (п.3.2 договора). 

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №184ВД-2017 от 04.12.2017 за период с  01.03.2018 по 31.08.2018 в общей сумме 404 724 руб. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области к ответчику о взыскании 414 204 руб. 66 коп., в том числе 404 724 руб. основного долга и 9 480 руб. 66 коп. пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №184ВД-2017 от 04.12.2017, а также о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика передать арендуемое помещение по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 и дополнительным решением от 26.12.2018 по делу №А09-11828/2018, вступившими в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №184ВД-2017 от 04.12.2017 за период с  01.09.2018 по 28.02.2019 в общей сумме 404 724 руб. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 404 724 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №29/6-2174 от 14.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 11.02.2019 задолженность по арендной плате в размере 404 724 руб. в срок до 11.03.2019, была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №184ВД-2017 от 04.12.2017 в части своевременной и в полном объеме оплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи истцом объекта муниципального нежилого фонда (нежилое помещение) общей площадью 393,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Никитина, д.2 (административное здание) в аренду ответчику, а также факт пользования указанным объектом ответчиком в период с 01.09.2018 по 28.02.2019, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи нежилого помещения от 11.12.2017 (л.д.11), являющемуся приложением к указанному договору аренды, и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. 

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью 393,1 кв.м,  расположенным по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Никитина, д.2, за период 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере                404 724 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 404 724 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора аренды вправе требовать оплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 11.09.2018 по 11.02.2019 составляет 7 885 руб. 37 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию неустойка (пеня) в размере 7 885 руб. 37 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 7 885 руб. 37 коп. неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 252 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 11 252 руб. государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр оказания услуг», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 609 руб. 37 коп., в том числе 404 724 руб. основного долга и 7 885 руб. 37 коп. неустойки (пени).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр оказания услуг», г.Брянск, в доход федерального бюджета 11 252 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко