﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-34363/2017

20 сентября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтом»:

Волкова М.В. (доверенность от 26.11.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-34363/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтом»

о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтом»

(ИНН: 5260383410, ОГРН: 1145260005483)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040) от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтом» (далее – ООО «ЕвроСтом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018, заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в части доначисления Обществу пеней по страховым взносам в сумме 34 280 рублей и привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 34 888 рублей 91 копейки; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

ООО «ЕвроСтом» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 заявление удовлетворено частично: с Фонда в пользу Общества взыскано 40 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие в материалах дела доказательств несения транспортных, канцелярских, почтовых и иных расходов, суммы которых были включены в стоимость услуг по договору от 01.06.2017 № 5/2017 и предъявлены к возмещению, не позволяет оценить разумность предъявленных истцом требований.

ООО «ЕвроСтом» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой части и отсутствие оснований для их отмены.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор возмездного оказания услуг от 01.06.2017 № 5/2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Насонов, Пирогов и Партнеры», приложения к договору от 06.09.2017 № 3 и от 23.08.2018 № 5, акты оказанных услуг от 26.02.2018, 31.05.2018 и 15.10.2018, включающие в стоимость услуг транспортные, канцелярские, почтовые и иные расходы, счета на оплату и платежные поручения на сумму 70 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание объем оказанных представителем услуг, незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из анализа рынка юридических услуг в городе Нижнем Новгороде, суды установили, что требование Общества о взыскании судебных расходов является обоснованным, документально подтвержденным и разумным в сумме 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в данной части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и им не противоречат. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А43-34363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова