Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

                             Дело № А40-233757/19

                                           133-1907 

12.09.2019 г

Резолютивная часть объявлена 09.12.2019 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФКР МОСКВЫ

к ОАО "РЭУ-22 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО"

о об обязании передать документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта.

при участии представителей : согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» (далее - ответчик)   обратился  в суд с требованиями  об обязании передать сведения о формировании фонда капитального ремонта в соответствии с п.2 Порядка передачи документов.

В предварительном судебном заседании 11.10.2019 г.  истец уточнил требования, а именно, просил об обязании ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» передать ФКР Москвы, в соответствии с перечисленными денежными средствами, документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД по адресу: 

<

...>: 

-о начисленных, взносах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям; 

-о начисленных взносах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в собственности города Москвы  и взыскании государственной пошлины в размере 6 000,00 руб 

Таким образом, истец, своей волей и в своем интересе, в предварительном  судебном заседании определил предмет требований.

В судебном заседании 09.12.2019 года Истец повторно  представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором,   расширил исковые требования, просил дополнительно представить сведения о сумме компенсации выпадающих доходов  от предоставления  гражданами льгот  по оплате взносов на капительный ремонт с ноября 2015 по февраль 2019 г.  

Судом протокольным определением отказано в повторном уточнении исковых требований. 

На вопрос суда, чем вызвано увеличение требований,  представитель истца   указал, что между судебными  заседаниями (11.10.2019 г. и 09.12.2019 г., соответственно, )  ответчик представил часть документов. Между тем, данный факт  категорически отрицал в судебном заседании представитель ответчика, а истец документально не обосновал. В связи с чем, невозможность для истца  определить  объем  требований в  предварительном судебном заседании 11.10.2019 г., вызывает  у суда сомнение. 

Между тем, заявляя ходатайство в предварительном судебном заседании 11.10.2019 г.   в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, уменьшении их в части  от  заявленных при подачи иска, истец,  фактически отказался   от дальнейшего судебного разбирательства в рамках первоначально заявленных требований настоящего спора. Статья  9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в данном случае -  связанные с  уменьшением/уточнением   исковых требований .

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик представил в судебное заседание 11.10.2019 г.  отзыв по первоначально заявленным требованиям ,  в  настоящее судебное  заседание    -  отзыв с учетом уточнений. В  связи с чем, непоследовательность  позиции истца не должна неблагоприятным образом отражаться на положении ответчика, вынужденного подготавливать вновь  процессуальные возражения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске; указал на невозможность самостоятельно «разнести» сведения . 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях, доказательствах, представленных в материалы дела. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не  находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» об обязании  передать ФКР Москвы сведения о формировании фонда капитального ремонта в соответствии с п. 2 Порядка передачи документов.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласно протоколу общего собрания собственников от 29.05.2015 года №105043, принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого также было определено ОАО «РЭУ -22 района Измайлово». 

Департаментом капитального ремонта города Москвы издан Приказ от 04.02.2019 года №07-02-17/9 о формировании фонда капительного ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на счете регионального оператора. 

Согласно ч. 7, 10  ст. 173 ЖК РФ и Порядку передачи документов в соответствии  с постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 года №908-ПП, ОАО «РЭУ -22 района Измайлово» произвело перераспределение денежных средств со специального счета на счет регионального оператора, а также переданы документы, содержащие сведения о начислениях, оплате и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по март 2019 года. В адрес ФКР города Москвы также была передана банковская выписка по специальному счету за период с июля 2015 года по апрель 2019 года. 

Порядок передачи документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определен постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 года №908-ПП «Об утверждении порядка передачи владельцу специального счета или фонду капитального ремонта города Москвы документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме». 

П. 2 настоящего Порядка определен перечень документов и сведений, которые подлежат передаче в Фонд капитального ремонта в случае смены владельца счета. 

Так, п. 2 указанного постановления определено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете Фонда владелец специального счета в срок не позднее 15 рабочих дней до дня вступления в силу такого решения представляет в Фонд документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта, включая:

- Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

-  Копия договора специального счета. 

Документы, содержащие сведения:

- О размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме.

-О размере задолженности каждого собственника помещения в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и принятых мерах по взысканию такой задолженности. 

- О размере начисленных и уплаченных пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме. 

- О размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных кредитной организацией в соответствии с условиями договора специального счета. 

- О всех помещениях в многоквартирном доме (номер помещения, общая площадь помещения, тип помещения.

- О наличии (отсутствии) задолженности по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по кредитам, займам, полученным и использованным в целях оплаты указанных услуг, работ, а также по оплате процентов за пользование такими кредитами, займами, по оплате расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. 

 - Об объеме поступивших на специальный счет взносов на капитальный ремонт, об остатке средств на специальном счете .

-  О полномочиях лиц, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка. 

Судом установлено, что во исполнение указанного постановления и в ответ на запрос  Истца от 11.02.2019 за №ФКР-10-715/9 и от 19.03 2019 за № ФКР-28-504/9 ОАО «РЭУ№22 района Измайлово» согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.12.2015 № 908-ПП направило ФКР следующие документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

1. Подтверждение полномочий руководителя ОАО «РЭУ №22 района Измайлово: Приказ о назначении руководителя,  выписку из ЕГРЮЛ с сайта ИФНС.

2. Копию договора специального счета, заверенную надлежащим образом.

3. Копию технической документации МКД в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.из БТИ.

4. Сведения об объеме поступивших на специальный счет взносов на капитальный ремонт, об остатке средств на специальном счете. Указанные документы оформлены кредитной организацией, в которой открыт специальный счет.

Судом установлено, что сведения о проведении капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствуют, так как работы капитального характера в указанном доме не проводились (в том числе договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проектная документация).

Относительно  требований  направить в адрес Истца следующие документы:

о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по каждому собственнику помещения в МКД;

о размере задолженности каждого собственника помещения в МКД по уплате взносов на капитальный ремонт и принятых мерах по взысканию такой задолженности;

 о размере начисленных и уплаченных пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по каждому собственнику помещения в МКД   суд установил следующее.  

Формирование ЕПД, в том числе и начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> каждому собственнику помещения в МКД осуществляет ГБУ МФЦ г. Москвы в рамках трехстороннего договора №4205-5800-53/16 от 14.01.2015, представленного в материалы дела.

 В рамках указанного договора ОАО «РЭУ№22 района Измайлово» не располагает сведениями о начислениях взносов на капитальный ремонт каждому собственнику и оплатах собственников, поскольку оплата последними производится напрямую на специальный счет. Ответчик данные сведения не получает. 

Письмом от 13.09.2019 года №267 ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» запросило в ГБУ МФЦ города Москвы информацию о начислениях и оплатах собственниках взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по 31 января 2019 года. Письмом от 09.10.2019 года № 07-9-17866/19 ГБУ МФЦ города Москвы предоставило запрашиваемую информацию. Указанные сведения были переданы в адрес Истца. 

Судом также установлено, что в адрес Истца были переданы следующие документы:  

   23.04.2019 - Оборотная сальдовая ведомость по расчетам за услуги «Взнос на капитальный ремонт» по каждому плательщику с  января 2016 по декабрь 2018.

27.05.2019  - сведения о доходах на специальном счете из Банка.

 Судом установлено, что все денежные средства, имеющиеся на специальном счету,  начисленные ГЬУ МФЦ и оплаченные собственниками, перечислены в полном объеме на счет ФКР, что  подтверждается банковской выпиской со счета. 

 Как следует из уточненного искового заявления, истец располагал  сведениями о произведенных оплатах взносов на капитальный ремонт от собственников жилых помещений; взносов на капитальный ремонт от собственников , нежилых помещений, оплата на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в собственности города Москвы; компенсации выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате взносов на капитальный ремонт;   суммы комиссионного вознаграждения банку; размере начисленных процентов за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Суд соглашается с позицией Ответчика о том, что ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» исполнило в полном объеме требования Порядка, установленного постановлением Правительства Москвы №908-ПП, передав все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, касающиеся  формирования фонда капитального ремонта. 

Кроме того, истец, на основании действующего договора с ГБУ МФЦ, имел и имеет  возможность  самостоятельно обратиться за получением соответствующей  информации ; довод истца, что устно обществу было отказано в получении сведений, суд оценивает критически.

Гипотетически рассуждая,  принимая  конкретные обстоятельства спора,  иное решение ( в пользу истца)  не отвечало бы принципу исполнимости, так как источник получения информации,  как у  истца, так  и у ответчика  - ГБУ МФЦ; письмом от 09.10.2019 года № 07-9-17866/19 ГБУ МФЦ города Москвы предоставило ответчику  запрашиваемую информацию, которая и была передана в адрес Истца.   Невозможность для истца «разнести» платежи , не свидетельствует  о  нарушении прав истца ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного , Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование Ответчика о взыскании с ФКР города Москвы  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части на основании следующего. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен    договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, платежные поручения  об оплате услуг представителя

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом  учтен объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, количество представленных доказательств,  продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат ( истцу  отказано в иске),  т.е. действия  представителей привели к вынесению судебного акта в его пользу. Указанное свидетельствует о высокой степени результативности деятельности его представителей и характеризуют сложность дела, также судом учтена сложившаяся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах – в размере 50 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца  не являются обоснованными и  не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст. 49, 64, 65, 71, 75, 102,110, 150, 151, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  требований отказать.

Взыскать с ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

(129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 22 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО"

(105043, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАВОДСКОЙ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы на  оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.

В остальной части заявления ОАО "РЭУ-22 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" о взыскании судебных расходов отказать

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                 Е.В. Михайлова