﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87388/2019

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32789/2019) Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-87388/2019 (судья Е.О. Карманова), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания "ГАТЧИНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 21 209 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.09.2019 в иске отказано. Полный текст судебного акта составлен 25.10.2019.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя, Ответчик располагал сведениями о смерти гр. Гавриловой Т.Ф. с момента наступления события, так как последняя проживала в Гатчинском ПНИ и не должен был перечислять денежные средства на расчетный счет умершего.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Управления отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Управлением части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилова Т.Ф. являлась получателем страховой пенсии по старости с 11.02.2003 по 31.01.2019, ЕДВ с 16.12.2008 по 31.01.2019. 

11.02.2019 в Управление поступили сведения о смерти гр. Гавриловой Тамары Федоровны, 11.02.1948 г.р., выплатное дело №081979890. умершей 29.01.2019,. а/з от 30.01.2019 № 170199470000600301001, проживавшей по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рошинская, д. 27, Гатчинский ПНИ.

На основании представленных сведений Управлением 11.02.2019 было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии Гавриловой Т.Ф. в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ. п.1 1 ч.1 ст.12 Закона № 424-ФЗ. 

После поступления в Управление 11.02.2019 сведений о смерти гр. Гавриловой Т.Ф., 21.02.2019 в Гатчинский ПНИ в соответствии в соответствии с пп.1 п.1 ст.25 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013п были направлены письма о возврате перечисленной пенсии и ЕДВ Гавриловой ТФ., за февраль 2019 г. (исх.2939/03, исх.2938/03 от 21.02.2019). 

Из Гатчинского ПНИ 01.03.2019 получен ответ о том, что пенсия, полученная после смерти пенсионера и подлежащая возврату в Управление в соответствии с пп.1 п.1 ст.25 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. (выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя) платежным поручением № 682232 от 08.02.2019, и платежным поручением №724924 от 19.02.2019 перечислена на лицевой счет умершей Гавриловой Т.Ф. в Гатчинском ПНИ. 

Сведениями о распоряжении, какими либо лицами лицевым счетом Гавриловой Т.Ф. Управление не располагает. 

По мнению управления, Гаврилова Т.Ф. проживала в Гатчинском ПНИ, сведениями о её смерти Ответчик располагал с момента наступления события и не должен был осуществлять действия по перечислению денежных средств на расчетный счет умершего лица, которые повлекли за собой возникновение ущерба в сумме 21209 руб. 21 коп. 

Денежные средства должны были быть возвращены в бюджет. 

Направленное в адрес Ответчика претензия от 07.03.2019 с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Необходимым условием привлечения к ответственности является вина. 

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ. 

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.). 

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно п. 2 Приложения 3 к Постановлению Правительства Ленинградской области № 577 от 09.12.2014 (далее Постановление) социальные услуги предоставляются получателю социальных услуг за плату или частичную плату. 

Согласно п.9 Приложения 3 к Постановлению, излишне уплаченные денежные средства возвращаются получателю социальных услуг. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что письмом № 41 от 31.01.2019 Ответчик уведомил Истца о смерти получателя социальных услуг Гавриловой Т.Ф., которая умерла 21.01.2019, письмо получено Истцом 01.02.2019 , что подтверждается материалами дела (л.д.12).

При указанных обстоятельствах, Ответчик своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению Истца путем представления сведений о смерти получателя социальных услуг именно с момента наступления события. 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что на момент перечисления пенсии Гавриловой Т.Ф. Истец располагал информацией о ее смерти. 

Кроме того, перечисленная Истцом в феврале 2019 года пенсия и ЕДВ Гавриловой Т.Ф. была в полном размере перенаправлена Ответчиком на лицевой счет Гавриловой Т.Ф., открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 682232 от 08.02.2019 и № 724924 от 19.02.2019. 

Доказательств сбережения Ответчиком денежных средств в размере 21 209,21 руб. в материалы дела Истцом не представлены. 

На основании документов, представленных сторонами в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции установил, что основания для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика 21 209 руб. 21 коп. ущерба отсутствуют.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на причинение Ответчиком ущерба Пенсионному Фонду неправомерными действиями. 

Данный довод не состоятелен, так как Ответчик выполнял, возложенную на него законодательством функцию поставщика социальных услуг. 

Часть 2 статьи 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой ответственности Истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину Ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными Истцом убытками и виновными действиями Ответчика. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судам л некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Со своей стороны Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вины.

В данном случае, совокупность приведенных Истцом доводов не подтверждает то обстоятельство, что Истцу причинен ущерб в результате не правомерных действий Ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителей. 

Иная оценка заявителя апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

По существу заявленные в апелляционной жалобе доводов направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судом обжалуемого судебного акта. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2019 по делу №  А56-87388/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева