АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-61693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 представителей ФИО3, ФИО4 (доверенность от 09.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» ФИО5 (доверенность от 09.01.2025 № 21), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО6 (доверенность от 27.09.2023 № 280-23), 

рассмотрев 03.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А56-61693/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО1),и ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО2) (далее совместно – Предприниматели), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,в котором просили признать недействительными акты от 18.01.2023 № БП/012345, БП/012346 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности), составленные публичным акционерным обществом«Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Россети Ленэнерго»); обязать общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-138, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной Предпринимателями с 19.01.2022 по 18.01.2023 электроэнергии, исключив из него 1 423 419 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.05.2024 и постановление от 03.09.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды, установив факт отсутствия бездоговорного потребления, необоснованно отказали в удовлетворении требований Предпринимателей о признании актов от 18.01.2023 № БП/012345, БП/012346 недействительными, об аннулировании сведений об имеющейся задолженности, а также ошибочно квалифицировали заявленные требования как ненадлежащий способ защиты права.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ПАО «Россети Ленэнерго» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Предпринимателей поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ПАО «Россети Ленэнерго» возражали против ее удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представитель ПАО «Россети Ленэнерго» 18.01.2023 провел проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии на объектах, расположенных в г.п. Янино-1 Всеволожского р-на Ленинградской обл. на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1002001:212, 47:07:1002001:71, принадлежащим Предпринимателям на праве долевой собственности, по результатам которой составил акты от 18.01.2023 № БП/012345, БП/012346 о факте потреблении Предпринимателями с 19.01.2022 по 18.01.2023 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (далее – акты от 18.01.2023).

На основании актов от 18.01.2023 ПАО «Россети Ленэнерго» выставило Предпринимателям счета на оплату от 20.02.2023 № 49900052, № 49900051 на 12 155 544 руб. 97 коп. каждому.

Предприниматели, полагая, что несвоевременное включение спорных объектов в перечень объектов, энергоснабжаемых по договору, не может указывать на бездоговорное или безучетное потребление электрической энергии, считая вменяемую сумму за неучтенное потребление не отвечающей принципу равенства сторон, а акты составленными с нарушениями требований законодательства, в направленных Обществу и ПАО «Россети Ленэнерго» претензиях от 28.06.2023 предложили согласовать встречу для сверки взаимных расчетов исходя из показаний, зафиксированных приборами учета, и обсудить возможность компенсационной выплаты в разумных пределах. 

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с иском.

Определением от 18.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области возвратил ПАО «Россети Ленэнерго» встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателей 24 311 089 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с 19.01.2022 по 18.01.2023 электрической энергии, 64 940 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.06.2023 по 06.07.2023, а также процентовза пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 07.07.2023по день фактического исполнения обязательства.

Суды признали исковые требования Предпринимателей не обоснованными по праву.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. 

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В пункте 178 Основных положений перечислены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в акте должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Предпринимателей на составление актов от 18.01.2023 в отсутствие ИП ФИО1, имеющего долю в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на спорные объекты, или его уполномоченного представителя, а также в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее уведомление потребителя о дате и времени составления акта, поскольку при проведении проверки присутствовал ФИО7, действовавший по доверенности ИП ФИО2 от 18.01.2023, который предоставил допуск к энергопринимающим устройствам, непосредственно участвовал при проведении проверки, подписал оспариваемые акты, получил по одному экземпляру каждого акта.

При этом отсутствие предварительного уведомления о проверкев соответствии с пунктом 174 Основных положений не может свидетельствовать о недобросовестном поведении представителей сетевой организации. Кроме того, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате проведения проверки, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 2 актов от 18.01.2023 в качестве способа осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии указано: потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Предприниматели ссылались на то, что акты от 18.01.2023 содержат недостоверные сведения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в отношении объектов с кадастровыми номерами 47:07:1002001:212 и 47:07:1002001:71, расположенными в гп. Янино-1 Всеволожского р-на Ленинградской обл., Компания и индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8) 01.10.2018 и 12.02.2018 заключили договоры энергоснабжения№ 47120000121223 и 47120000308449 соответственно.

Компания в отзыве на исковое заявление относительно данных договоров указала следующее.

Договор № 47120000121223 от 01.10.2018, заключенныйс ИП ФИО8 в отношении объекта с кадастровым номером 47:07:1002001:212, предусматривает поставку электроэнергии на условиях дополнительного соглашения от 07.10.2020 с даты составления актаоб осуществлении технологического присоединения, то есть с 25.11.2021; соответственно, поставка электроэнергии на объект осуществлялась в рамках заключенного с ИП ФИО8 договора в период, начиная с 25.11.2021; задолженность по оплате потребленной объектом электроэнергии отсутствует.

Заключенный между ИП ФИО2 и Компаниейдоговор № 47120000308449 от 12.02.2018 в отношении объекта с кадастровым номером 47:07:1002001:71 предусматривает поставку электроэнергиис 01.03.2023. В период с 25.11.20214 до 01.03.2023 поставка электроэнергиина данный объект осуществлялась в рамках договора, заключенного с ИП ФИО8 (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020).

Факты надлежащего технологического присоединения спорных объектов к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго», а также установка приборов учета электрической энергии на объектах и допуск их в эксплуатацию, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Также не оспаривалось, что потребленный на основании приборов учета ресурс по заключенным договорам в отношении спорных объектов оплачен.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил отсутствие сведений, указывающих на потребление электроэнергии по иным схемам, отличным от согласованных в договорах энергоснабжения, заключенных между Компанией и ИП ФИО8

Согласно четвертому и пятому абзацам пункта 34(1) Основных положений поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии, в частности, следующего условия: наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом.

Апелляционный суд в обжалуемом постановлении указал, что, посколькуна момент проверки у Предпринимателей отсутствовали договоры энергоснабжения, заключенные на спорный период с гарантирующим поставщиком, то потребление электроэнергии при наличии технологического присоединения, но в отсутствие договора энергоснабжения является самостоятельным основанием для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Наряду с приведенным выше выводом апелляционный суд указална отсутствие оснований у сетевой организации для выставление платыза бездоговорное потребление.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования Предпринимателей о признании актов от 18.01.2023 недействительными и делая выводо соответствии актов от 18.01.2023 требованиям Основных положений, судыне соотнесли содержание актов в части указания на осуществление потребления электроэнергии на спорных объектах без договора энергоснабжения,с установленными по настоящему делу обстоятельствами, а именно, что поставка электроэнергии на данные объекты осуществлялась Компанией на основании заключенного с ИП ФИО8 и действующего на момент проверки договора энергоснабжения.

Кроме того, судами установлено, что имеется заключенный междуИП ФИО2 и Компанией договор энергоснабжения № 47120000308449 от 12.02.2018 в отношении объекта с кадастровым номером 47:07:1002001:71.

Помимо указанного Предприниматели ссылались на то, что между нимии Компанией имелись фактические отношения по поставке электроэнергиина спорные объекты.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для признания актов о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными, о правомерности указания в акте на бездоговорное потребление Предпринимателями электрической энергии ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По второму требованию, заявленному Предпринимателями, апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о том, что основания для перерасчета платы за электроэнергию отсутствуют, и указал, что Предпринимателями выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Данный вывод суд округа считает верным, поскольку перерасчет предполагает изменение размера задолженности, в то времякак Предприниматели полагают, что основания для начисления платыза бездоговорное потребление электрической энергии в рассматриваемом случае отсутствуют как таковые.

Помимо указанного суды не оценили довод Предпринимателей, что им предъявлены требования и выставлены счета на оплату по 12 155 544 руб.97 коп. каждому, что следует из счетов, извещений и уведомлений Общества,письма от 01.06.2023, направленных в адрес Предпринимателей, а такжеиз выкопировки из протокола заочного заседания комиссии по перерасчетами реструктуризации задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии от 21.12.2023, представленных в материалы дела.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленнойпо присоединенной сети. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обращено внимание судов на следующее.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от ещене состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурсаи определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходяиз фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том,что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрениюпо существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судовв рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Также суд округа полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, судам следовало вынести на обсуждение лиц, участвующихв деле, и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ИП ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку судами не установлены все существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка доводам Предпринимателей, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон,с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств спора оценить актыот 18.01.2023 на предмет соответствии требованиям Основных положенийи имеющимся в деле доказательствам, вынести на обсуждение вопросо привлечении к участию в деле ИП ФИО8, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, в том числепо апелляционной и кассационной жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А56-61693/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова