ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71601/19-37-556

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭКС" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена

Ленина и Ордена Трудового Красного знамения метрополитен имени В.И. Ленина"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН

1107746614436, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК

СВЕРЧКОВ, 4/1), ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ

21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,

ИНН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ"

(119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОГОДИНСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, обязании

ответчика установить ограждение земельного участка в соответствии с границами,

указанными в Приложении № 1 к договору субаренды от 13.12.2012 № 8031м,

взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.07.2016 по 31.03.2019 в

размере 315 654 руб. 61 коп.

 

При участии:

от истца – адвокат Шац Д.В. по дов. от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.10.2018 № НЮ-09/662;

от третьего лица АО "МОСИНЖПРОЕКТ" – ФИО3 по дов. от 15.11.2019 № 1-

607-3650;

от иных третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» о/об:

- истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, подвергшегося самозахвату, площадью 382 кв.м.;

- об обязании ответчика установить ограждение земельного участка в соответствии с границами, указанными в Приложении № 1 к договору субаренды № 8031м от 13.12.2012 г.;

- взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование земельным участком в размере 315 654 руб. 61 коп.;

- взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 313 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. по делу № А40-71601/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 г., в удовлетворении ходатайства ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Суд взыскал с ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» в пользу ООО «СТРОЙТЭКС» долг в сумме 315 654 руб. 61 коп. и 9 313 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от  13 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу № А40-71601/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом по заявленным исковым требованиям, обсудить вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, в том числе – Департамента городского имущества города Москвы. Повторно обсудить вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы для установления вопросов, требующих специальных познаний, после чего, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (при необходимости разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 10.03.2020г. суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОГОДИНСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал.

Третье лицо – АО «МОСИНЖПРОЕКТ» - против удовлетворения заявленных требований возражало.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица АО «МОСИНЖПРОЕКТ»,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационный инстанции, пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым иском (рассмотренным судами первой и апелляционной инстанциями в порядке упрощенного производства) ООО «СТРОЙТЭКС» в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее.

ООО «СТРОЙТЭКС» является арендатором земельного участка площадью 14 193 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005010:2, имеющего адресный ориентир: 

<

...> (предоставлен в пользование на условиях аренды для целей дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений по ремонту и техническому обслуживанию автомашин в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка; договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 09.09.2010 г. № М-09-034923 (далее – договор аренды земельного участка) заключен с Департаментом земельных ресурсов (арендодатель; в настоящее время функции Департамента земельных ресурсов возложены на Департамент городского имущества города Москвы) сроком до 05.03.2059 г. (п. 2.1).

В дальнейшем, между ООО «СТРОЙТЭКС» (арендатор) и ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (субарендатор) был заключен договор (временного занятия) части земельного участка № 8031м от 13.12.2012 г. (далее – договор субаренды земельного участка), в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование на условиях субаренды части земельного участка с условными номерами 77:09:0005010:2/чзу1, площадью 987 кв.м. и 77:09:0005010:2/чзу2 площадью 2 478 кв.м., входящие в состав земельного участка площадью 14 193 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005010:2.

Как указало ООО «СТРОЙТЭКС», координаты границ земельных участков, передаваемых в субаренду, стороны согласовали в Приложении № 1 к договору субаренды.

Как указало ООО «СТРОЙТЭКС», в 2018 г. по результатам геодезических работ выявлено, что площадь земельного участка «подвергшаяся самозахвату», составляет 382 кв.м. (в обоснование представлено экспертное заключение ООО «АрДиАй Гео» от 21.11.2018 г.).

В силу чего, по мнению ООО «СТРОЙТЭКС», земельный участок площадью 382 кв.м. выбыл из законного владения общества и находится во владении и пользовании ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» «в результате самозахвата».

ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН», возражая по заявленным исковым требованиям, обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, представил отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. к участию в деле № А40-71601/2019 привлечено АО «МОСИНЖПРОЕКТ»). По мнению ответчика - ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН», он не занимает самовольно земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, то есть находящийся за пределами земельных участков, являющихся предметом договора субаренды, заключенного между сторонами. В силу этого, по мнению ответчика, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (поскольку не занимает самовольно земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, то и отсутствуют правовые основания для взыскания платы за пользование данным земельным участком – не являющимся предметом договора субаренды).

ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» указывает на то, что недопустимо взыскание платы за пользование земельным участком, который не идентифицирован.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, подвергшегося самозахвату, площадью 382 кв.м и об обязании ответчика установить ограждение земельного участка в соответствии с границами, указанными в Приложении № 1 к договору субаренды № 8031м от 13.12.2012 г., так как в соответствии с определением суда от 04.06.2020г. стороны и третье лицо АО «ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИНГЕОКОМ» составили Акт осмотра  (обследования) земельного участка от 03.07.2020г.

Согласно указанному Акту,  земельный участок площадью 382 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, частично огорожен металлическим забором, принадлежащим ОО «Стройтекс»,  к участку имеется свободный доступ. Факт занятия земельного участка третьими лицами отсутствует, чужое имущество на земельном участке не обнаружено. Земельный участок имеет асфальтовое покрытие.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что (со стороны станции «Полежаевская») присутствует ограждение в виде бетонных блоков с установленной сеткой-рабицей. Ограждение спорного земельного участка соответствует границам, установленным в Приложении № 1 к договору субаренды от 13.12.2012 № 8031м. На ограждении не установлены знаки или щиты, указывающие на принадлежность ограждения.

Замечания: асфальтовое покрытие в неудовлетворительном состоянии, большое количество бетонных заплат.

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» работы по контракту производятся строго в границах строительной площадки, согласно ППР.

К акту прилагаются фотографии №№ 11-13.

Суд отказывает в удовлетворении требований  о взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование земельным участком в размере 315 654 руб. 61 коп., поскольку не представлены доказательства занятия земельного участка ответчиком в спорный период.

Акт ООО «АрДиАй Недвижимость» доказательством указанного обстоятельства не является.

Истец в качестве доказательств того, что метрополитен дополнительно самовольно занял часть земельного участка площадью 288 кв.м, (а позднее - 382 кв.м.) представил в материалы дела акт ООО «АрДиАй Недвижимость» от 14.07.2016 о начале производства ремонтных работ, а также экспертное заключение ООО «АрДиАй Гео» от 21.11.2018.

Упомянутый акт был составлен исключительно представителями ООО «АрДиАй Недвижимость», доказательства направления уведомлений для его составления в адрес ГУП «Московский метрополитен» истцом в материалы дела не представлены.

Экспертное заключение ООО «АрДиАй Гео» от 21.11.2018 было подготовлено по результатам геодезических работ, проведенных по инициативе истца также в одностороннем порядке. При этом, в нарушение условий Договора субаренды, метрополитен не был надлежащим образом уведомлен о проведении геодезической съемки: ООО «Стройтэкс» обладает правом беспрепятственного доступа на земельный участок с целью его осмотра и проверки надлежащего использования субарендатором земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и условиями Договора лишь при условии предварительного письменного уведомления субарендатора (п. 4.1.1 Договора субаренды).

ООО «АрДиАй Недвижимость» и ООО «АрДиАй Гео» не являются стороной Договора субаренды, поэтому в силу принципа относительности в обязательственном праве, закрепленном в п. 3 ст. 308 ГК РФ (обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон),  не имеют прав, перечисленных в п. 4.1.1 Договора субаренды. Это означает, что данные лица не обладают правом беспрепятственного доступа на земельный участок с целью его осмотра и проверки надлежащего использования субарендатором земельного участка.

При рассмотрении дела истец не представил документы, определяющие полномочия ООО «АрДиАй Недвижимость» и ООО «АрДиАй Гео» действовать от имени и в интересах ООО «Стройтэкс» в части проведения осмотра земельного участка, составления соответствующих актов, экспертных заключений.

Необходимость заключения указанного выше Договора субаренды обусловлена строительством станционного комплекса «Хорошевская» на участке Третьего пересадочного контура метрополитена от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка», что предусмотрено правовыми актами Правительства Москвы от 18.03.2010 № 479-РП «О проектировании линий и объектов метрополитена для организации их строительства начиная с 2012 года», от 16.06.2011 № 482-ПП «Об увеличении уставного фонда ГУП «Московский метрополитен» и от 04.05.2012 № 194-ПП «Об утверждении перечня объектов перспективного строительства московского метрополитена в 2012-2020гг.».

В целях строительства объектов метрополитена ГУП «Московский метрополитен» заключило с АО «Мосинжпроект» Контракт от 16.09.2011 № 1, в рамках которого обязанности по разработке рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, а также производству пусконаладочных работ возложены на АО «Мосинжпроект».

ГУП «Московский метрополитен» в декабре 2012 года во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2011 № 482-РП и в соответствии с заключенным с АО «Мосинжпроект» Контрактом от 16.09.2011 № 1 передало земельный участок, полученный от истца в рамках договора субаренды, во временное пользование АО «Мосинжпроект», что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 13.12.2012.

Тем самым ГУП «Московский метрополитен» самостоятельно не осуществляет строительство объектов метрополитена на земельных участках площадью 987 кв.м и 2 478 кв.м, полученных от истца по Договору субаренды, не является субъектом, в чьем фактическом владении находятся указанные земельные участки, а также лицом, непосредственно занимающим территорию строительных работ. Следовательно, метрополитен не может являться лицом, захватившим земельный участок (если данный факт имел место быть), и такой захват мог быть осуществлен только действиями иных лиц.

Также ООО «Стройтэкс» не представило доказательств отсутствия возможности беспрепятственно владеть и пользоваться частью земельного участка площадью 288 кв.м./382 кв.м., а также наличия каких-либо ограничений доступа к нему со стороны метрополитена или лиц, привлеченных им для осуществления строительства станционного комплекса «Хорошевская» на участке Третьего пересадочного контура метрополитена от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка». То есть истец не доказал факт владения ответчиком спорным имуществом.

Кроме того, строительство объектов метрополитена на спорном земельном участке не осуществляется, поскольку границы строительства соответствуют утвержденному стройгенплану СГП ОПС1499 ОПС7177 ОПС5019 ТП-28-ОС22. Следовательно, занимать спорную часть земельного участка (если это имело место быть) могло лицо, не осуществляющее строительство объектов для нужд метрополитена, что ставит под сомнение предъявление иска к надлежащему ответчику.

Следовательно, правовые основания для возложения на метрополитен  обязанности по возмещению истцу платы за пользование земельным участком отсутствуют.

Оснований для производства экспертизы  суд не усматривает, т.к. объект исследования с учетом результатов обследования земельного участка сторонами согласно Акту от 03.07.2020г. на дату судебного заседания отсутствует.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом выполнены все указания кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 308, 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамения метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова