АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6626/2023

г. Томск

10 ноября 2023 года

02 ноября 2023 года объявлена резолютивная часть 

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная предприятие «Отечество-С» (634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Томской области»  

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.0.2023 № д-9/4, диплом лицо, привлекаемое к ответственности – не явились, от третьего лица- ФИО3 по доверенности № 61от 23.12.2022, паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее – Управление Росгвардии по Томской области,) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Отечество-С» (далее – ООО ЧОП «Отечество-С», ответчик) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 04.08.2023 заявление принято к производству.  

В обоснование заявленных требований административным органом представлены материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 27.07.2023 №  70ЛРР001270723000067.  

Определением от 28.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный  центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» (634012, Томская область, Томск город, ФИО4 улица, 17а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

ФБУ «Томский ЦСМ» представило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, поскольку принадлежность объектов охраны на праве собственности Российской  

Федерации не может автоматически придавать этим объектам статус объектов федерального  органа исполнительной власти.  

ООО ЧОП «Отечество» в отзыве на заявление требования не признало, указав, что  имеет лицензию № 0700000017190 от 27.06.2017 на осуществление частной охранной деятельности. 31.03.2023 между ФБУ «Томский ЦСМ» и ООО «ЧОП «Отечество-С», на основании ст.4 Положения о закупке товаров, работ и услуг ФБУ «Томский ЦСМ», заключены договора № 37/23ГЗ, 38/23ГЗ, 39/23ГЗ, 40/23ГЗ, предметом которых являлось оказание услуг  охраны. ФБУ «Томский ЦСМ» находится в ведении Федеральное агентство по техническому  регулированию и метрологии (Росстандарт) (пункт 1.5 Устава ФБУ «Томский ЦСМ», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 10.06.2011 № 2697). Целью деятельности ФБУ «Томский ЦСМ», согласно Уставу, является  обеспечение единства измерений в Российской Федерации для обеспечения потребности общества, граждан и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений; обеспечение функционирования эффективной системы оценки соответствия продукции и системы качества, направленных на защиту жизни и здоровья граждан,  имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества,  повышения уровня экологической безопасности в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений (пункт 2.2). В соответствии с Уставом ФБУ  «Томский ЦСМ», основным предметом деятельности учреждения является выполнение работ и оказание услуг в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений (пункт 2.1). В своем составе ФБУ «Томский ЦСМ» имеет обособленные подразделения -  филиалы: Колпашевский филиал ФБУ «Томский ЦСМ», Стрежевской филиал ФБУ «Томский ЦСМ». Филиалы некоммерческой организации не являются юридическими лицами,  наделяются имуществом создавшей их некоммерческой организации и действуют на основании утвержденного ею положения. Имущество филиала учитывается на отдельном балансе и  на балансе создавшей их некоммерческой организации. На основании изложенного, ФБУ  «Томский ЦСМ» и его филиалы не являются федеральным органом исполнительной власти,  соответственно объекты ФБУ «Томский ЦСМ» подлежат частной охране.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по  доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, приведенным в отзыве на  заявление.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2017 года ООО ЧОП  «Отечество-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Управлением Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области была выдана лицензия № 0700000017190 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 03.03.2024 года.  

31.03.2023 между ФБУ «Томский ЦСМ» и ООО ЧОП «Отечество-С» заключен договор № 37/23ГЗ, по условиям которого ООО ЧОП «Отечество-С» обязуется в период с  01.04.2023 по 30.06.2023 (включительно) оказывать услуги по охране объекта — административно-лабораторного здания, имущества, расположенного на прилегающей территории  ФБУ «Томский ЦСМ», расположенного по адресу: 

<

...>.  

31.03.2023 между ФБУ «Томский ЦСМ» и ООО ЧОП «Отечество-С» заключен договор № 38/23ГЗ, по условиям которого ООО ЧОП «Отечество-С» обязуется в период с  01.04.2023 по 30.06.2023 (включительно) оказывать услуги по охране объекта — административного здания, 4-х этажного лабораторного корпуса, металлического гаража, имущества, расположенного на прилегающей территории ФБУ "Томский ЦСМ", расположенного  по адресу: 

<

...>.  

31.03.2023 между ФБУ «Томский ЦСМ» и ООО ЧОП «Отечество-С» заключен договор № 40/23ГЗ, по условиям которого ООО ЧОП «Отечество-С» обязуется в период с  

01.04.2023 по 30.06.2023 (включительно) оказывать услуги по охране объекта — 2-х этажного нежилого здания производственно-гаражного назначения общей площадью 1446, кв.м и  имущества, расположенного на закрытой прилегающей территории, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ново-Ачинская, дом 146.  

В рамках мероприятий, проведенных в соответствии с распоряжением Управления  Росгвардии по Томской области от 20.06.2023 года № 725/9-3024 установлено, что общество  с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Отечество-С», зарегистрированное по адресу: 634063 Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, дом 127, квартира 121, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директор ФИО5  (далее — ООО ЧОП «Отечество-С») в период с 01.04.2023 года с 00.00 часов по 30.06.2023  года осуществляло оказание охранных услуг на объектах Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Томской области», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, с нарушением  требований части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которых частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты,  предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной  охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской  Федерации.  

 По данному факту 27.07.2023 должностным лицом Управления Росгвардии по Томской области в отношении ООО ЧОП «Отечество-С» составлен протокол об административном правонарушении 70ЛРР001270723000067 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Росгвардии по Томской области материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  

за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензионные требования  - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Согласно части 2 статьи 2 указанного закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП ПФ предусматривает административную ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи  с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую  государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и  законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность  государства.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением  (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.  

Частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено что, частная  охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором  устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании), пунктом 10 которого предусмотрено, что  грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:  

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной  охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности,  частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4  статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;  

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в  частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении  

услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной  защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи  19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень).  

Согласно пункту 1 Перечня деятельность частных охранных организаций не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и  акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов  ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий  (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и  подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных  органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи  с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой  категории), иными государственными органами Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1863- О-О указал, что установление в пункте 1 Перечня N 587 в качестве объектов, подлежащих  государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним  территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти,  направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого  статуса.  

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного перечня определяющее значение имеет именно факт использование таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации в процессе  осуществления своей деятельности.  

Из протокола об административном правонарушении следует, что существо вменяемого Обществу правонарушения заключается в том, что оно в нарушение приведенных норм  законодательства осуществляет охрану объектов недвижимости федерального органа исполнительной власти, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Административный орган исходит из того, что ФБУ «Томский ЦСМ» и его имущество находятся в  ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое в  свою очередь входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом приведенных  положений Закона об охранной деятельности и нарушении им лицензионных требований,  предусмотренных подпунктом «а» пункта 10 Положения о лицензировании.  

Доводы ответчика и третьего лица о том, что спорные объекты, принадлежащие ФБУ  «Томский ЦСМ» не относятся к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отклоняются арбитражным судом в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом охраны явилось  имущество ФБУ «Томский ЦСМ».Постановлением Правительства Российской Федерации от  17.06.2004 № 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее - Положение № 294).  

В соответствии пунктом 1 Положения № 294 Федеральное агентство по техническому  регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.  

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет  свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4  Положения № 294).  

В силу пункта 5.2 Положения № 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,  полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной  пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного  федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным  учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.  

При этом согласно пункту 43 Перечня федеральных государственных учреждений и  федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандар- та, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 №  1427-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений и федеральных  государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта», Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Томской области» является подведомственной Росстандарту организацией.  

Приказом Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 09.06.2011 № 2697 утвержден Устав Федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской  области. Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ «Томский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Томской области.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Учредителем ФБУ «Томский ЦСМ» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по  техническому регулированию и метрологии (пункт 1.3 Устава).  

В пункте 1.4 Устава указано, что имущество ФБУ «Томский ЦСМ» находится в федеральной собственности. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФБУ «Томский ЦСМ» на праве оперативного  управления и необходимого для обеспечения реализации функций Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии (собственник).  

В соответствии с пунктами 1.5, 1.7 Устава ФБУ «Томский ЦСМ» находится в ведении  федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Место нахождения ФБУ «Томский ЦСМ» - 634012, 

<

...>.  

Из изложенного следует, что ФБУ «Томский ЦСМ» находится в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; полномочия собственника имущества ФБУ «Томский ЦСМ» осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, которое относится к федеральным органам исполнительной вла- 

сти. В связи с чем, его объекты входят в Перечень объектов, подлежащих государственной  охране. При этом само по себе закрепление объектов охраны за ФБУ «Томский ЦСМ» на  праве оперативного управления не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для  объекта, используемого федеральным органом исполнительной власти.  

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского  округа от 10.08.2021 по делу № А55-34255/2020, от 01.09.2021 № А72-15708/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А49-662/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 по делу № А47-8361/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А71-14957/2020, Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 02.08.2021 по делу № А39-12046/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А34-3129/2020.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что объект охраны ФБУ  «Томский ЦСМ» относится к объектам, которые подлежат государственной охране.  

Ответчик является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов,  перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Таким образом, Обществом допущено нарушение  части 3 статьи 11 Закона № 2487-1.  

Указанные выше нарушения, совершенные лицом, привлекаемым к ответственности,  относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной  деятельности и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах, административный орган обоснованно квалифицировал данное нарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Событие правонарушения в указанной части признано судом доказанным.  

Доводы заинтересованных лиц об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи, с чем признаются судом несостоятельными.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Протокол об  административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом  не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии  представителя Общества.  

Вместе с тем, в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу, об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с  применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с  чем в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной  ответственности, подлежит применению срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи- 

стративных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при  длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой  статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день,  когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ  время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе  об административном правонарушении.  

В протоколе об административном правонарушении № 70ЛРР001270723000067 от  27.07.2023, рапорте инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области о  21.07.2023 указано, что правонарушение выявлено 26.06.2023 на объекте по адресу: 

<

...>, 28.06.203 на объекте по адресу: . Томск, ул. Ново- Ачинская, дом 146; 30.06.2023 на объекте по адресу: 

<

...>. Таким  образом, срок давности привлечения Общества к ответственности на дату вынесения решения истек.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения  к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность  производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности,  являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Томской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная предприятие «Отечество-С» к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

 Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья С.Ю. Федорова