ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20433/12

г. Саратов

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» сентября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу № А12-20433/2012 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» о признании торгов недействительными и признании действий конкурсного управляющего незаконными

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400058, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании представителя ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.05.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее также – должник, ООО «Стройматериалы-1») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением суда от 17.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

28.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» (далее заявитель) обратилось заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4 в части публикации сообщения о торгах в ненадлежащем печатном органе в нарушении положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке); признании недействительными торгов, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2021                  в удовлетворении заявления отказано.

ООО «РЕАЛ-СТРОЙ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» ссылается, что информацию о продаже объектов недвижимости, находящихся в залоге, необходимо публиковать в информационном органе исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просило обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 (с учетом определения суда от 24.07.2015 об исправлении опечатки) утвержден предложенный залоговым кредитором - ПАО Банк «ВТБ-24» порядок и условия продажи заложенного имущества должника.  Определением суда от 07.12.2020 в указанный порядок внесены изменения.

Согласно утверждённого порядка и условий продажи заложенного имущества ООО «Стройматериалы-1», залоговое имущество, подлежало реализации на торгах посредством публичного предложения единым лотом совместно с незалоговым имуществом - земельным участком площадью 34 446 +/-65 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120002:2270, на котором залоговое имущество расположено.

15.01.2021 на сайте ЕФРСБ (№ 5994525) и 16.01.2021 в газете «Коммерсантъ» (№ 34030248262, стр. 285, выпуск № 6 (6968)) конкурсным управляющим опубликованы объявления о проведении торгов.

Победителем торгов по продаже недвижимого имущества должника признан ФИО5 по цене 6 108 888,00 руб., с которым заключен договор купли-продажи (сообщение в ЕФРСБ № 6327876 от 14.03.2021).

ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» указывая, что в нарушение п. 3 ст.57 Закона об ипотеке, конкурсный управляющий опубликовал объявление о торгах в газете «Городские вести. ФИО6 - Сталинград - Волгоград», что не позволило проинформировать большее количество лиц для участия в торгах и нанесло значительный ущерб кредиторам должника, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка проведения торгов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 102, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. То есть в качестве ключевого основания для отмены результатов конкурса объявляется значительность нарушения, которая оказала влияние на результат торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с неправильным выявлением победителя.

Как указано выше, имущество реализовано конкурсным управляющим на основании Положения, утвержденного судом (определением суда от 08.07.2015). Данным Положением предусмотрена обязанность организатора торгов (раздел 3) не позднее, чем за тридцать дней до начала проведения торгов опубликовать сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 «О несостоятельности (банкротстве)», в печатном органе по месту нахождения должника, ЕФРСБ.

При этом, собранием кредиторов ООО «Стройматериалы-1» не  принималось решение об опубликовании сведений в иных средствах массовой информации.

Так, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как указано выше, конкурсным управляющим опубликованы объявления 15.01.2021 на сайте ЕФРСБ и 16.01.2021 в газете «Коммерсант».

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 в полном соответствии с Законом о банкротстве и утвержденным судом Порядком реализации имущества должника, исполнил соответствующую обязанность, в связи, с чем основания для о признания незаконными действий конкурсного управляющего не имелось. 

Кроме того, судом установлено, что во исполнение абз. 11 раздела 2 Порядка и условий продажи заложенного имущества конкурсный управляющий ФИО4 опубликовал объявления о проведении оспариваемых торгов в печатном издании по месту нахождения должника в газете «Городские вести. ФИО6 - Сталинград - Волгоград» (выпуск от 14.01.2021, стр. 24).

Доводы апеллянта, что публикация в ненадлежащем печатном органе несопоставимому как по охвату аудитории, так и по тиражу, нарушила права кредиторов отклоняются, поскольку согласно представленным сведениям, охват аудитории и тираж газеты  «Городские вести. ФИО6 - Сталинград - Волгоград» составляет свыше 500 000 человек и 100 000 (недельный), в то время как охвати аудитории и тираж газеты  «Волгоградская правда» составляет 53 000 человек и 52 601 (недельный), соответственно. Обратного заявителем не доказано.

При этом, нереализация имущества на первых и повторных торгах свидетельствует об отсутствии потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника, выставляемое на торги.

Апелляционный суд отмечает, что мероприятия процедуры реализации должны способствовать достижению целей и задач процедуры банкротства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершение процедуры в установленный законом срок (которая длится  с 2013 года).

Ссылка заявителя на положения п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная норма регламентирует порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства. Оспариваемые торги проводились в рамках процедур банкротства должника, соответственно, к ним подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве и только в случае отсутствия таковых – общие нормы гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения процедуры проведения торгов, которые оказали бы влияние на результат торгов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «РЕАЛ-СТРОЙ».

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года            по делу № А12-20433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                               Л.А. Макарихина

 

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

 

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова