АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25047/2018

г. Ярославль

21 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   919795.33  руб.                                     

 

при участии:

от истца – Драгун К.С. директор по протоколу № 1/18 от 14.03.2018 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 8 от 09.01.2019 г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района о взыскании 891 922,74 руб. задолженности по контракту № 28/17с от 14.11.2017 г., 27 872,74 руб. неустойки 27 872,59 руб. за период с 19.07.2018 по 20.11.2018.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования из средств областного бюджета.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва заседание продолжено, стороны в заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ»  /Подрядчик/ и Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района /Заказчик/ заключен контракт № 28/17с от 14.11.2017 г. (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство блочно-модульной газовой котельной в Иванищево Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п.2.1, 2.3  Контракта установлено, что стоимость работ по настоящему Контракту составляет 938 866,04 руб. Заказчик производит расчеты за выполненную  в полном объеме работу в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и счета, предъявленного Подрядчиком Заказчику.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 27.06.2018 г. на сумму 938 866,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27.06.2018 и справкой о стоимости работ (КС-3) № 1 от 27.06.2018.

Ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 46 943,30 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 386 от 29.06.2018 г.

Претензией № 153 от 07.08.2018 г. истец потребовал оплаты долга в размере 891 922,74 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2018,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.06.2018, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 27 872,59 руб. неустойки за период с 19.07.2018 по 20.11.2018.

В соответствии с п. 7.1,7.2  Контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, в соответствии с гражданским, а также действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик в заседании пояснил, что неоплата связана с недофинансированием из бюджета.

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на лицо, нарушившее обязательство. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Подобных доказательств ответчик не предоставил.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности применительно к ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Следовательно, предъявление истцом требований о начислении неустойки правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.07.2018 по 20.11.2018.составляет  27 872,59 руб.  с применением ставки рефинансирования 7,5%

Ответчик расчет долга и неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 27 872,59 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 891 922,74 руб. задолженности по контракту № 28/17с от 14.11.2017 г., 27 872,59 руб. неустойки за период с 19.07.2018 по 20.11.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района в доход федерального бюджета 21 396,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.