АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35462/17

28 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, 1046164044156)  

о признании решения незаконным, 

при участии: от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 29.11.2017; от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 24.11.2017; от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав в  отношении: земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:81, объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 61:58:0005273:270, объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 61:58:0005273:272; об обязании  произвести регистрацию перехода права.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «МИУССТРОЙРЕМОНТ».  

 В судебное заседание явился представитель заявителя, просил требования  удовлетворить.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области указал на ранее представленные в  материалы дела письменные возражения, заявил о необоснованности требований.  

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 февраля 2018  г. до 15 часов 00 минут, о чем информация, в том числе размещена на официальном сайте  

арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же  представителей сторон.  

Стороны в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции.  

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20 февраля 2018  г. до 15 часов 10 минут, о чем информация, в том числе размещена на официальном сайте  арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же  представителей сторон.  

Третье лицо посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр»  направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя,  заинтересованного лица, изучив все представленные документальные доказательства и  оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является  победителем торгов (публичное предложение № 0027025 лот № 1 электронная площадка  uTender), проведенных в рамках процедуры конкурсного производства для целей  реализации имущества общества с ограниченной ответственностью  «МИУССТРОЙРЕМОНТ».  

19.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «МИУССТРОЙРЕМОНТ»  заключен договор купли-продажи, договор о передаче права аренды земельного участка,  имеющего кадастровый номер 61:58:0005273:81, площадью 17 638 кв.м., расположенного:  

<

...>.  

04.10.2017 заявитель обратился в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с  заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.  

16.10.2017 регистратором принято решение о приостановлении государственной  регистрации (уведомление № 61/042/003/2017-26926, 61/042/003/2017-26925,  61/042/003/2017-26924).  

Основанием для приостановления послужили внесенные в реестр сведения об  аресте, наложенном Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области  от 06.11.2015 года по делу № 3/6-31-15. Арест наложен во исполнение определений,  вынесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, в порядке статьи 115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.  

В рамках конкурсного производства арбитражный управляющий уведомил  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ростовской области о введенной в отношении должника соответствующей процедуры  и заявил о необходимости снятия ранее наложенных арестов и иных ограничений по  распоряжению имуществом должника, руководствуясь положениями статьи 126  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».  Вместе с тем с соответствующим заявлением не обращался.  

Полагая, что указанные действия Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  произведены в нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и  законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим требованием.  

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований дляудовлетворения заявленного  требования. Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских  

прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных  способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого  нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному  нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8,  

основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений,  действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд  устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том  числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа  местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным  способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и  эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что  удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному  восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем  удовлетворения заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех  доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского  кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и  законные интересы нарушены.  

В силу положений статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта  гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения  имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.  

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным  в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований  

регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Полномочия  регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от  25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от  01.06.2009 N 457). Действия управления по регистрации права регламентированы  нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости».  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр  недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном  в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений.  

Государственная регистрация прав включает стадию проведения правовой  экспертизы документов, целью которой является определение возможности совершения  юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения).  Таким образом, государственная регистрация производится при наличии  правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в  отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной  регистрации (статья 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»).  

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» регулирует основания и сроки приостановления  осуществления государственной регистрации прав по решению государственного  регистратора. В частности, согласно пункту 37 части 1 статьи 26 указанного Закона  осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган  регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении  ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством РФ.  

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный  орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на  совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог  недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не  более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете  совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в  качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или  запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.  

Часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что осуществление  государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26  (поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовно- процессуальному законодательству), приостанавливается до поступления в орган  регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога  залогодателю либо об обращении залога в доход государства.  

Вместе с тем согласно части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная  регистрация права осуществляется по заявлению:  

- лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением  возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или  прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения  соответствующего права;  

- правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого  устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при  государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения  или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

При этом в составе полномочий регистрирующего органа Закон N 218-ФЗ  предусматривает, что сведения в ЕГРН могут вноситься последним в порядке  межведомственного взаимодействия.  

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия  ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест  был установлен постановлением суда, но имеет полномочия сделать запрос в  соответствующий суд для подтверждения отсутствия постановлений, продлевающих срок  ареста по межведомственным каналам при поступлении заявления о регистрации права от  правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, право которого на объект  недвижимости возникает или прекращается.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского  иска, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя  следственного органа, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на  имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную  ответственность за их действия.  

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном  собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях  пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.  

Арест, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре  недвижимости, наложен для обеспечения публично-правовых интересов и целей  уголовного судопроизводства.  

Наложение ареста необходимо для исключения возможности последующего  отчуждения имущества, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.  

В рамках настоящего спора суд не вправе оценивать законность и обоснованность  ареста, наложенного в рамках уголовного дела, иное может иметь место лишь в части  указания необходимости проверки, является ли потерпевший, в чьих интересах наложен  арест для обеспечения исполнения гражданского иска конкурсным кредитором.  

Иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках  уголовного дела.  

Не вправе игнорировать наложенный судом общей юрисдикции арест регистратор,  а законность указанного ареста не подлежит оценке в рамках настоящего дела,  рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что арест  наложен на имущество заявителя в интересах его конкурсных кредиторов.  

Суд приходит к выводу о том, что регистрационная служба обязана погасить  запись об ограничениях распоряжения имуществом только в том случае, если указанные  ограничения обеспечивали в уголовном судопроизводстве интересы конкретного  гражданского истца, являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве.  

 Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории  

Российской Федерации устанавливается исключительно нормами уголовно- процессуального законодательства. Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 111  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на  имущество является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях  обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего  исполнения приговора.  

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления,  определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в  применении этой меры отпадает необходимость.  

В силу того, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не  регулирует вопросы уголовного судопроизводства, арест, наложенный в рамках  уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом. Вместе с тем, принятие  арбитражным судом решения о признании должника банкротом может явиться  основанием для обращения о снятии ареста в рамках уголовного дела.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение органа  принято в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», нарушений норм материального права суд  не усматривает. Исполнение государственным органом обязательных требований  федерального закона не может характеризовать действия заинтересованного лица как  незаконные.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует  отказать в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы следует возложить на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  

решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья И.А. Великородова