57/2022-214303(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть) 

город Омск  № дела  13 декабря 2022 года А46-15611/2021  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании  13 декабря 2022 года.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-15611/2021 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 305550424200052), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300065152), индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 311554318900121) к Министерству имущественных отношений Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Министерства строительства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), - о признании распоряжения № 1194-р от 30.06.2021 об установлении  публичного сервитута незаконным,  

в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2 (далее – 

ИП ФИО2, заявитель), ФИО3 (далее – ИП ФИО3,  заявитель) и ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратились  в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных  отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, заинтересованное лицо)  о признании незаконным распоряжения № 1194-р от 30.06.2021 об установлении публичного  сервитута.  

Определением от 14.09.2021 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению.  

Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021, 01.12.2021,  12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», третье  лицо), Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области  (далее - Минстрой Омской области, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью  

«Газпром Газификация», акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз»,  третье лицо).  

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представителем ИП ФИО4  представлен чек-ордер от 11.05.2022, операция № 236, на сумму 30 000 руб.,  подтверждающий перечисление денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг  эксперта.  

30.06.2022 в суд поступило от АО «Омскоблгаз» платежное поручение № 4007 от  28.06.2022 на сумму 165 000 руб., подтверждающую перечисление денежных средств на  депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 производство по делу  приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено  экспертам акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный  институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (далее –  

АО «Гипрониигаз») ФИО5 и ФИО6  (далее - эксперты).  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли размещение через земельные участки ИП ФИО2, 

ИП ФИО3 и ИП ФИО4 трассы газопровода «Газопровод - отвод к ГРС-29 г.  Омск Омской области (Qnp_персп-77 тыс. куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО -  Омск. Кн. 1758» установленным требованиям нормативных документов (нормам, правилам и  стандартам)?  

2) Является ли продолжение трассы газопровода через земельные участки 

ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 наиболее оптимальным  вариантом расположения газопровода? 22.07.2022 в материалы дела от АО «Гипрониигаз»  поступило заявление предоставлении эксперту дополнительных документов, а именно: -  материалов инженерных изысканий по объекту: «Газопровод-отвод и ГРС-29 г. Омск Омской  области»; - проекта планирования и проект межевания по объекту: «Газопровод-отвод и  ГРС29 г. Омск Омской области».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022 срок проведения  экспертизы по делу продлен, экспертам предоставлены дополнительные документы.  

19.08.2022 в материалы дела от Минстроя Омской области поступила проектная  документация по планировке территории.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 назначено судебное  заседание на 15.09.2022 с целью предоставления экспертам поступивших документов в  материалы дела и продлении срока проведения экспертизы.  

24.08.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение от 22.08.2022 со счетом  на оплату на сумму 240 000 руб. в отсутствие подписанных со стороны экспертной  организации актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащее следующие выводы:  

1. Размещение трассы газопровода «Газопровод-отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области  (Qnp_nepcn-77 тыс.куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО - Омск. КН. 1758» через  земельные участки индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и  ФИО4 соответствует требованиям нормативных документов.  

2. Продолжение трассы газопровода через земельные участки индивидуальных  предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является наиболее  оптимальным вариантом расположения проектируемого газопровода.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2022 назначено судебное  заседание по разрешению вопросов о возобновлении производства по делу.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 в удовлетворении  требований заявителей к Минимуществу Омской области отказано.  

Вместе с тем, при вынесении названного решения судом в порядке статьи 107, части 1  статьи 109, части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в  связи с проведением судебной экспертизы, судом не разрешен ввиду отсутствия в материалах  дела оригиналов актов приема-сдачи оказанных услуг, оказанных АО «Гипрониигаз».  

25.11.2022 в материалы дела от АО «Гипрониигаз» поступило ходатайство о  перечислении денежных средств в размере 240 000 руб. с приложением подлинных счета  

 № 2885 от 18.11.2022 и актов сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 240 000 руб. 

В силу части 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение, в том числе, если судом не было принято решение по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2022 назначено судебное  заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.  

12.12.2022 в суд поступили от АО «Омскоблгаз» ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие стороны и пояснения относительно распределения судебных расходов на оплату  услуг экспертов, от ООО «Газпром межрегионгаз» - ходатайство проведении судебного  заседания без участия третьего лица.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих  представителей не направили.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие  неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их  служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.  Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами,  участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.  

В целях выяснения необходимости установления публичного сервитута для размещения  трассы газопровода «Газопровод - отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области (Qnp_персп-77  тыс. куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО - Омск. Кн. 1758» была назначена  судебная экспертизы, по результатам которой установлено, что размещение трассы  

газопровода «Газопровод-отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области (Qnp_nepcn-77  тыс.куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО - Омск. КН. 1758» через земельные  участки заявителей соответствует требованиям нормативных документов, а также  продолжение трассы газопровода через спорные земельные участки является наиболее  оптимальным вариантом расположения проектируемого газопровода.  

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела на депозитный счет Арбитражного  суда Омской области ИП ФИО4 перечислил по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от  11.05.2022, операция № 236, денежные средства в размере 30 000 руб.,  

АО «Омскоблгаз» - 165 000 руб. по платежному поручению № 4007 от 28.06.2022.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и  переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109  АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что заявителями письменные пояснения в опровержении  выводов экспертов и несогласие с выводами судебной экспертизы не представлены,  ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.  

Как следует из представленных АО «Гипрониигаз» документов, стоимость экспертизы  составила 240 000 руб., которые подлежат оплате путем перечисления денежных средств в  общем размере 195 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на  расчетный счет экспертной организации.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 

 № 20-П указано, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу  которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен  по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием  присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности  заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с  содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск  удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает  правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление  нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции  Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости,  если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо,  вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации  своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий  (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением  неких дополнительных обременений.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный  акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными  лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).  

С учетом того, что итоговым судебным актом по делу № А46-15611/2021 в  удовлетворении требований заявителей к Минимуществу Омской области отказано, судебные  расходы по оплате услуг экспертов на сумму 240 000 руб. в соответствии со статьей 110  

АПК РФ следует отнести на ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550424200052), индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 315554300065152), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554318900121) в пользу акционерного  общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 000 руб. судебных  расходов по оплате услуг эксперта.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области Федеральному  акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по  распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>)  

195 000 руб., согласно счету № 2885 от 18.11.2022, в счет оплаты услуг по проведению  экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области акционерным  обществом «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно платежному  поручению № 4007 от 28.06.2022, ФИО4, согласно чеку-ордеру  ПАО Сбербанк от 11.05.2022, операция № 236.  

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550424200052), индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 315554300065152), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554318900121) в пользу Федерального  акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по  распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>) 45 000 руб. за проведение судебной экспертизы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть  обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 7:00:30

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна