АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13905/2022

г.Чита

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  денежных средств в размере 2 248 574,40 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.

 

              Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (далее – ответчик, СО «ЗАСО») о взыскании денежных средств в размере 2 248 574,40 руб. 

              Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены доказательства невозможности исполнения пункта 7.10 Договора (обеспечительный платеж, банковская гарантия), затопление произошло в период после расторжения Договора, представленные договоры не заверены подписями и печатями, без указания даты заключения договора, в связи, с чем ответчик полагает, что не может оценить подлинность представленных договоров, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью «Панорама», считает, что не представлено доказательств заключения Договоров конкурентным способом.

31 января 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Забайкальским фондом капремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама» 07.07.2020 по итогам проведенного электронного аукциона заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2020-99 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора ООО «Панорама» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>

Пунктами 1.3.2., 1.3.4. Договора предусмотрено, что ответчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Ответчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, и другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Договора до начала работ должны выполняться работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. 

В случае предъявления требований или претензий вследствие выполнения работ, ответчик самостоятельно несет ответственность (пункт 5.1.29. Договора).

Пунктом 5.1.49. договора предусмотрено, что ООО «Панорама» самостоятельно несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу работников, или иных (третьих) лиц при выполнении ответчиком работ.

26 февраля 2021 года Фондом принято решение о расторжении договора № Д/КР/2020-99 в одностороннем порядке, договор расторгнут.

По итогам проведенного аукциона 17 мая 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыш МКД, расположенных по адресу: 

<

...> заключен новый договор № Д/КР/2021-80 с ООО «Панорама».

В период между датой расторжения договора № Д/КР/2020-99 и датой заключения договора № Д/КР/2021-80 происходили затопления помещений, находящихся в многоквартирном дома, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В результате того, что ООО «Панорама» не исполнило Договор надлежащим образом, не защищало крышу от протечек, имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, причинен материальный ущерб.

Собственники помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, обратились в Центральный районный суд г. Читы с исками о взыскании с истца ущерба и судебных расходов.

Решениями Центрального районного суда города Читы требования собственников удовлетворены, с Забайкальского фонда капремонта МКД взысканы ущербы в размере:

- дело № 2- 5926/2021 - 211 730,40 руб.;

- дело №2-5764/2021 - 418 371,60 руб.;

- дело № 2-5738/2021 - 450 374,40 руб.;

- дело №2-5831/2021 - 391 483,20 руб.;

- дело № 2-5736/2021 - 392 326,80 руб.;

- дело № 2-5769/2021 - 384 288 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что причиной затопления помещений, принадлежащих собственникам, являются нарушения, допущенные подрядной организацией при выполнении работ по ремонту крыши.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1302/2022 с ООО «Панорама» в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 211 730,40 руб. (расходы на возмещение ущерба по решению Центрального районного суда по делу № 2-5926/2021).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-644/2022 с ООО «Панорама» в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 418 371,60 руб. (расходы на возмещение ущерба по решению Центрального районного суда по делу № 2-5764/2021).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-648/2022 с ООО «Панорама» в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 450 374,40 руб. (расходы на возмещение ущерба по решению Центрального районного суда по делу № 2-5738/2021).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-649/2022 с ООО «Панорама» в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 391 483,20 руб. (расходы на возмещение ущерба по решению Центрального районного суда по делу № 2-5831/2021).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-647/2022 с ООО «Панорама» в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 392 326,80 руб. (расходы на возмещение ущерба по решению Центрального районного суда по делу № 2-5736/2021).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-646/2022 с ООО «Панорама» в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 384 288 руб. (расходы на возмещение ущерба по решению Центрального районного суда по делу № 2-5769/2021).

Всего в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 248 574,40 рублей.

Исполнительные листы по указанным делам предъявлены в службу судебных приставов.

03.10.2022 Фонд направил требование об уплате средств, включая средства, взысканные в пользу истца по указанным делам. Ответа на претензию не последовало, средств не возмещены.

ООО «Панорама» являлось членом СО «ЗАСО» с 01.11.2019, членство прекращено 26.07.2022.

20.10.2022 истец направил СО «ЗАСО» претензию о перечислении средств в размере 2 248 574,40 руб., ответ на претензию не последовал, средства не перечислены.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не перечислил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно сведениям размещенных на официальном сайте саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций общество с ограниченной ответственностью «Панорама» в период с 01.11.2019 по 26.07.2022 являлось членом саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций. Размер взноса третьего лица в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составил 2 500 000 руб.

Согласно ч. 2, 2.1. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, в редакции на дату заключения Договора), работы по договорам о капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств составляет 384 527 466,52 руб. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлен довод, что истцом не представлено доказательств заключения Договора конкурентным способом. 

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Привлечение подрядных организаций осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 электронный аукцион - аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.

Таким образом, региональный оператор, исполняя установленную ст. 182 ЖК РФ обязанность по привлечению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> на основании Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 провел электронный аукцион, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о закупке, извещениями о проведении электронного аукциона, протоколы проведения электронного аукциона, протоколы рассмотрения заявок. 

Таким образом, участие в электронном аукционе единственной подрядной организации в лице третьего лица не делает данный способ заключения договора неконкурентным, доступ к заключенным договорам может быть получен на электронной площадке РТС-тендер. 

Ответчиком приведен довод о том, что истцом не представлены доказательства невозможности удовлетворения требований за счет ООО «Панорама» путем обеспечительного платежа либо банковской гарантии, а также не представлены сведениям о невозможности взыскания через службу судебных приставов. 

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7.2.1. Договоров способ обеспечения исполнения обязательств по договору определяется подрядчиком самостоятельно из способов: безотзывная банковская гарантия, обеспечительный платеж.

В материалы дела истцом представлены Банковские гарантии № ЭБГ-62431/20 от 03.07.2020 сроком действия по 16.12.2020 и № 519988-ВБЦ от 11.05.2021 сроком действия по 24.12.2021.

Таким образом, на дату вступления в законную силу судебных актов Центрального районного суда г. Читы и Арбитражного суда Забайкальского края срок действия указанных банковских гарантий истек.  

Также истцом представлены сопроводительные письма о направление в службу судебных приставов исполнительных листов по делам № А78-1302/2022, А78-644/2022, А78-648/2022, А78-649/2022, А78-647/2022 и ответ от 18.04.2023 № 58601/23, согласно которому денежные средства по сводному исполнительному производству № 24750/21/75025-СД в отношении ООО «Панорама» не поступают.

Доводы о том, что затопление произошло в момент, когда Договор был расторгнут, а новый еще не заключен, в связи с чем ответственность ООО «Панорама» отсутствует, судом не принимается поскольку, пунктом 5.1.4. Договора до начала работ должны выполняться работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах Центрального районного суда г. Читы. 

Факт возмещения истцом ущерба физическим лицам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Таким образом, доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, требования истца в размере 2 248 574,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34243 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 248 574 руб. 40 коп.

Взыскать саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34243 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский