Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1124/2025

Дело № А19-9927/2023

04 июня 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Дамбарова С.Д., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-9927/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация Тыретского муниципального образования»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Тыреть 1-я Иркутской области, далее также – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ответчик, общество, АО «Иркутскэнерго») о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 07.04.2006 №8 за период с 01.05.2020 по 30.09.2023 в сумме 138 143 рубля 24 копейки, а также неустойки за период с 23.06.2020 по 10.10.2023 в сумме 30 184 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации расходов в сумме 66 371 рубль 40 копеек, понесенных на подготовку заключения кадастрового инженера судебных.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованность взыскания с него судебных расходов. В частности, по утверждению администрации, понесенные обществом расходы на подготовку заключения кадастрового инженера являются нецелесообразными, поскольку в материалах дела имелись все необходимые для его рассмотрения допустимые и достоверные доказательства, а подготовленное ответчиком заключение носит лишь подтверждающий указанные доказательства характер и основано на общедоступной информации, понятной лицам, не обладающим специальными знаниями. Кроме того, истец указал на необоснованное отклонение судами его доводов о необходимости возложения судебных расходов на третье лицо, которое злоупотребляя своими процессуальными правами, ввело суд и сторон в заблуждение, вследствие чего ответчик вынужден был нести расходы на подготовку спорного заключения.

АО «Иркутскэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просило оставить принятые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, регламентирующей порядок упрощенного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

На основании изложенного кассационная жалоба по настоящему делу рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  перечень судебных издержек не является исчерпывающим. К судебным издержкам могут быть отнесены в том числе и расходы лица, участвующего в деле, на сбор доказательств в обоснование своей позиции по делу, если собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае обществом предъявлены ко взысканию расходы в сумме 66 371 рубль 40 копеек, понесенные в связи с подготовкой заключения кадастрового инженера.

В подтверждение несения соответствующих расходов общество представило в материалы дела следующие доказательства договор возмездного оказания услуг № 7/ИД-24 от 05.02.2024 с ООО «ИркутскЭнергоПроект», универсальный передаточный документ от 14.02.2024 №75, счет на оплату от 14.02.2024 №112 и платежное поручение от 11.04.2024 №2674.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы общества в сумме 66 371 рубль 40 копеек на подготовку заключения кадастрового инженера, поскольку представленное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств и легло в основу принятого судом судебного акта.

Указанные выводы судов о наличии оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении заявления администрация каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с нее суммы судебных расходов, в материалы дела не представила (в том числе доказательств иной стоимости за аналогичные услуги кадастрового инженера).

Доводы администрации о нецелесообразности несения обществом расходов на проведение экспертизы ввиду наличия в материалах дела выписок из ЕГРН, содержащих аналогичные сведения, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, представленное ответчиком заключение инженера было принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу принятого решения.

Более того, представленные ФППК «Роскадастр» по истребованию суда выписки из ЕГРН были приобщены к материалам дела позже (01.03.2024) заключения, подготовленного ответчиком (21.02.2024), в связи с чем, действия ответчика по получению доказательств в обоснование своей правовой позиции не могут быть признаны нецелесообразными.

Подлежат отклонению и доводы об отнесении судебных расходов на третье лицо  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку администрация не обосновала, в чем именно проявилось злоупотребление указанным лицом его процессуальными правами, а также не доказала наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица и несением ответчиком судебных расходов. При этом ссылки администрации на определение Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 305-ЭС14-6827 также подлежат отклонению поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-9927/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.Д. Дамбаров