РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262644/23-64-2147

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой НА.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б., 

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   исковому   заявлению   ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" В .ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО «РОССЕТИ» - МЭС ЦЕНТРА(121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к      ОБЩЕСТВУ      С      ОГРАНИЧЕННОЙ      ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      "ТУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (300062, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

- о взыскании неустойки по Договору поставки № 1057216 от 20 февраля 2023 г. 

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 28.12.2022, диплом от ответчика - ФИО2 по дов. от 08.09.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО «РОССЕТИ» - МЭС ЦЕНТРА  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" неустойки в размере 3 779 141 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки № 1057216 от 20 февраля 2023 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 521 ГК РФ.

Истец исковые требования о взыскании неустойки  поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления  со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, заявил  об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2023 года ПАО «Россети», (истец, Покупатель), и ООО «ТЭМЗ» (ответчик, Поставщик) заключили договор № 1057216  на поставку железобетонных опор и фундаментов.

Согласно приложению № 12 к Договору (заявка № 1 на 2023 год) товар должен быть поставлен в срок до 28.02.2023.

В нарушение условий договора часть товара поставлена ответчиком несвоевременно.

В соответствии с п. 12.1.1. договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара и (или) недопоставки товара или при поставке некачественного товара, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости непоставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10 (десяти) % от цены договора.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 37 791 412,8 руб. с НДС.

Учитывая положения п. 12.1.1. договора истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств Поставщиком по договору за период с 01.03.2023г. по 05.06.2023г. в размере  3 779 141 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.08.2023 № Ml/23/2206, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Исходя из статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в размере 3 779 141 руб. 28 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления  ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что  ответчик  не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представили доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки  суд признает соразмерным нарушенному обязательству с учетом предусмотренного договором ограничения не более 10% от цены договора и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,   137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (300062, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО «РОССЕТИ» - МЭС ЦЕНТРА(121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 3 779 141 (три миллиона семьсот семьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 41 896 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                                                                                     Н.А. Чекмарева