АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-13623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств видеоконференц-связи, веб-конференции информационной системы «Мой арбитр», аудиозаписи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Группа организаций по уборке снега и территории» на решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-13623/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Группа организаций по уборке снега и территории» (630089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> дом 5, офис 312, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 02.07.2021.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 59» (654054, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) в заседании участвовали представители:

от муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Гимназия № 59» – ФИО2, директор, приказ от 10.10.2018, паспорт; ФИО3 по доверенности от 11.08.2021; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ФИО4 по доверенности от 04.05.2022.

В онлайн режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Эко-Группа организаций по уборке снега и территории» ФИО5 по доверенности от 06.12.2021, ФИО6 по доверенность от 10.08.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Группа организаций по уборке снега и территории» (далее – ООО «Эко-ГОСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –антимонопольный орган, управление) от 02.07.2021 № 08/6628.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 59» (далее – гимназия № 59, заказчик).

Решением от 13.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и признать незаконным оспариваемое решение управления.

По мнению общества, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Эко-ГОСТ», его директоре и учредителе, поскольку работы выполнялись в соответствии с условиями контракта; документы, подтверждающие соответствие привлекаемых лиц условиям контракта (медицинские книжки, справки об отсутствии судимости) имелись у заказчика; фактически сотрудники приступили к исполнению обязанностей с 03.05.2021; суды не далии надлежащей оценки представленным обществом доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу управление и гимназия № 59 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона (извещение № 0139300002921000042) между заказчиком и обществом 30.04.2021 заключен контракт № Ф.2021-2022.04259, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по уборке зданий в 2021-2022 годах на объектах заказчика в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и Техническим заданием (пункты 1.1, 4.1, 4.1.1 контракта); срок оказания услуг (график оказания услуг) со дня, следующего после заключения контракта 01.05.2021 по 31.12.2022; услуги оказываются в рамках 40 часовой рабочей недели, ежедневно в рабочие дни; график оказания услуг согласовывается с заказчиком в день заключения контракта (пункт 2.1 контракта); исполнитель обязался обеспечить исполнение услуг лицами, привлекаемыми к исполнению контракта, не имеющими или имевшими судимость, не подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности (в соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Справки должны быть оформлены в соответствии с административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД РФ от 27.09.2019 № 660 и предоставлены заказчику до начала оказания услуг (пункты 4.1.5 контракта, 2.9 Приложения № 1 к контракту); до начала оказания услуг предоставить заказчику список работников, привлекаемых к исполнению контракта, с наличием у работников и предоставлением личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.99 № 52-ФЗ, постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»), в списке указывается: фамилия, имя, отчество, паспортные данные и контактный номер телефона (с согласия субъекта персональных данных) (пункт 4.1.6 контракта); заказчик имеет право в любое время проверить ход и качество предоставляемой исполнителем услуги (пункт 4.4.1 контракта); порядок сдачи-приемки услуг по контракту установлены пунктами 5.1-5.7 контракта. 

Конкретный перечень услуг с указанием кратности их оказания предусмотрен в таблице № 1 Приложения № 1 к контракту, объем услуг в день и количество рабочих дней оказания услуг указаны в Приложении № 1 к Техническому заданию; в таблице № 2 к Техническому заданию предусмотрены требования к средствам для мытья поверхностей и дезинфицирующим средствам, подлежащим использованию при оказании услуг.

Существенное нарушение обществом условий пунктов 2.1, 4.1.1 – 4.1.14 контракта в части сроков, объема и качества оказанных услуг (исполнитель несвоевременно приступил к оказанию услуг, услуга не оказывалась в полном объеме, предусмотренном контрактом), явилось основанием для принятия заказчиком 07.06.2021 решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Данное решение 07.06.2021 вручено исполняющему директора ООО «Эко-ГОСТ, направлено исполнителю по электронной почте, почтовым отправлением и размещено в единой информационной системе в сети Интернет; 

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения 22.06.2021 направлена заказчиком в антимонопольный орган.

Решением управления от 02.07.2021 № 08/6628 сведения об обществе, его директоре и учредителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления оснований для включения сведений об обществе, его директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подтвержден факт расторжения контракта ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом его условий

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок – Федеральной антимонопольной службой.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (ФИО7), об учредителе общества (ФИО8) в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контракта установлено право сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что площадь, подлежащая уборке, по контракту составляет 6 683 кв.м (около 80 помещений); общество не приступило к оказанию услуг по уборке помещений гимназии № 59 в установленный контрактом срок (03.05.2021); не согласовало с заказчиком график оказания услуг, список работников, привлекаемых к оказанию услуг, и не предоставило предусмотренные контрактом документы на таких работников (справки об отсутствии судимости по установленной форме, медицинские книжки), что препятствовало их допуску к оказанию услуг; к исполнению контракта ООО «Эко-ГОСТ» приступило лишь 20.05.2021 и исполняло его ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем сделан правильный вывод о законности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы общества о том, что документы на работников (медицинские книжки) удерживались заказчиком, поскольку фактически уборщицы работали в гимназии, правомерно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела и не исключающие обязанность исполнителя, предусмотренную пунктами 4.1.5, 4.1.6 контракта, пунктом 2.9 Приложения № 1 к контракту, предоставить необходимые документы на персонал.

Судами верно указано, что неисполнение обязательств по контракту сначала его заключения и до 20.05.2021, а затем некачественная и не в полном объеме уборка учебного учреждения являются существенными нарушениями, могли привести к угрозе причинения вреда здоровью сотрудников и учащихся гимназии, срыву учебного процесса.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего оказания услуг, как и устранения ООО «Эко-ГОСТ» выявленных нарушений, послуживших основанием для отказа гимназии № 59 от исполнения контракта, обществом не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Т. ФИО9

СудьиЮ.Ф. ФИО10

Ю.Н. Киричёк