ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-32919/2020

г. Самара

29  марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29 марта 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием: 

от акционерного общества фирма "Галантерея" – ФИО2, доверенность от 01.11.2020, диплом,

от закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" – ФИО3, доверенность от 08.09.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу № А55-32919/2020 (судья Хмелев С.П.)

по иску акционерного общества фирма "Галантерея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Модемтрансавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" к акционерному обществу фирма "Галантерея" о понуждении заключить договор и взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма "Галантерея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Модемтрансавто" (далее -  ответчик)  о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с  01.09.2019 по 31.03.2020 услуг по договору №ОЭ-52 от 01.07.2009  в размере 259 180,37 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 31.10.2020 в размере 7507,87 руб.  

В рамках дела №А55-33835/2020  ЗАО "МодемТрансАвто" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "Фирма "Галантерея" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 592 211,03 руб., понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях согласно проекту,  с даты вступления в законную силу решения суда; обязании совершить предусмотренные законом необходимые и достаточные действия для установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2021 объединены в одно производство дела № А55- 32919/2020 и № А55-33835/2020, делу присвоен единый номер №А55-32919/2020.

Решением от 29.12.2021  первоначальные  требования  удовлетворены  в заявленном размере. Встречные  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не согласен с заключением эксперта  по количеству  тепловой нагрузки,  подлежащей оплате. Суд необоснованно  отказал в вызове экспертов в судебное заседание и назначении по делу повторной экспертизы.

По мнению ответчика количество тепловой энергии должно рассчитываться в соответствии с пунктами  66, 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014.  Названные нормы носят императивный характер. Кроме того,  АО  "Фирма "Галантерея" также указала на необходимость применения данной формулы при расчёте количества тепловой энергии, подлежащей оплате, однако, полагало, что в качестве базовой тепловой нагрузки необходимо применять расчётную нагрузку, а не фактическую (39,77 Гкал в год).

Ответчик настаивает на том, что при расчёте количества тепловой энергии, подлежащей оплате, необходимо применять фактическую базовую тепловую нагрузку, определённую экспертным путём, поскольку оплате подлежит фактически потреблённая тепловая энергия в силу императивных норм Гражданского Кодекса Российской  Федерации  (далее - ГК РФ).

Взыскивая стоимость тепловой энергии, суд первой инстанции положил в основу решения расчёт АО "Фирма "Галантерея", сделанный на основании договора, не соответствующего требованиям законодательства.  Из договора невозможно установить алгоритм расчёта количества  тепловой энергии (147,31 Гкал).

Незаконность алгоритма расчёта АО "Фирма "Галантерея" тепловой энергии, подлежащей оплате, была также установлена решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20081/2013.

Суд неверно трактует норму статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  указав на  то, что закон не имеет обратной силы и не применяется к отношениям сторон, которые существовали до издания нового закона.

Также суд неверно  толкует  статью 445 ГК РФ, поскольку  ответчиком срок для предъявления требования  о расторжении договора не пропущен.

Также суд необоснованно отказал в  удовлетворении требования  о понуждении АО "Фирма Галантерея "  выдать технические условия для установки прибора учёта тепловой энергии,  указав, что   ЗАО "МодемТрансАвто" вправе обратиться в любую иную специализированную организацию для получения технических условий.

Доводы  заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны  его  представителем в судебном заседании.

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.    

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами заключен договор №ОЭ-52 от 01.07.2009  на оказание эксплуатационных услуг, в соответствии с которым  истец (подрядчик) обеспечивает ответчика (заказчика) услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и обеспечивает здание услугами теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором.

Стоимость услуг за теплоэнергию, воду, сброс сточных вод, эксплуатационное обслуживание инженерных коммуникаций, сбор, хранение, вывоз отходов, уборку территории, обеспечение наружного освещения территории,  согласована сторонами в пунктах 6.2, 6.3, 6.4,  6.5 договора.

В соответствии с пунктом  6.6 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в следующие сроки:  до 20 числа текущего месяца заказчик производит авансовый платеж в размере 90 % от стоимости услуг, исходя из суммы предыдущего месяца; окончательный расчет по эксплуатационным услугам и потребленным энергоносителям за предыдущий месяц производится в течение пяти банковских дней после получения счет – фактуры, выставленного подрядчиком.

В обоснование заявленных требований  истец указал, что с начала срока действия договора 01.07.2009 и по 31.08.2020  ответчик производил оплату эксплуатационных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Начиная с сентября 2019 года ответчик оплату оказанных истцом эксплуатационных услуг, в том числе и тепловой энергии не производит. 

С 13.10.2004 ответчик  является  собственником нежилых помещений общей площадью 533,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, которые находятся в составе комплекса зданий, обслуживаемых истцом. 

Истец  оказал ответчику услуги на сумму  259  180, 37 руб. и направил акты выполненных работ (оказанных услуг) за период сентябрь  2019 - март 2020:  № 00000495 от 30.09.2019,  № 00000552 от 31.10.2019,  № 00000609  от 30.11.2019,  № 00000665 от 31.12.2019,  № 00000024  от 31.01.2020,  № 00000081 от 29.02.2020; № 00000136 от 31.03.2020, которые  ответчик не подписал. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несоответствие условий теплоснабжения  в договоре № ОЭ-52 от 01.07.2009  Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, а также на невозможность определить количество фактически принятой ответчиком  тепловой энергии в спорный период ввиду отсутствия в договоре № ОЭ-52 от 01.07.2009  величины базовой  тепловой нагрузки.

В отношении объема и стоимости эксплуатационных услуг по обслуживанию инженерных коммуникаций, вывозу отходов, уборке территории комплекса, обеспечению наружного освещения комплекса ответчик  возражений не заявлял. Факт потребления тепловой энергии в помещении по адресу: 

<

...> от котельной истца ответчик не отрицал. 

Признавая первоначальные требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался  положениям статей  781, 783 ГК РФ.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в актах оказанных услуг (выполненных работ) от 30.09.2019, от 31.10.2019,  от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020  в порядке статьи 720 ГК РФ ответчик не  представил, в связи с чем,   услуга считается оказанной надлежащим образом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг.

В силу части  3 статьи  421 ГК РФ договор на оказание  эксплуатационных услуг № ОЭ52 от 01.07.2009  является смешанным и содержит условия, в том числе и договора теплоснабжения. 

При этом договор № ОЭ52 от 01.07.2009 заключен до введения в действие Федерального  закона №190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Частью 2 статьи 422 ГК РФ устанавливает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Федеральном  законе "О теплоснабжении" № 190-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В связи с этим, довод ответчика о том, что договор № ОЭ-52 от 01.07.2009 является ничтожным ввиду его несоответствия Федеральному закону "О теплоснабжении" судом  первой инстанции  отклонен  как необоснованный. 

Договор № ОЭ52 от  01.07.2009 действовал в спорный период. Сведения о расторжении договора № ОЭ52 от 01.07.2009, в том  числе и в части теплоснабжения отсутствуют.

Встречные исковые требования обоснованы тем,  что   АО  Фирма "Галантерея" необоснованно выставило к оплате завышенную сумму за тепловую энергию за период с октября 2017 года  по апрель 2020 года, которую  ответчик оплатил, в связи с чем,  у АО Фирма "Галантерея" образовалось неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения  встречных исковых  требований, истец указал, что объем поставки тепловой энергии согласован сторонами в пункте 5.2 договора оказания эксплуатационных услуг № ОЭ-52 от 01.07.2009,  ЗАО "Модемтрансавто" частично пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения с 01.10.2017 по 07.12.2017. Между сторонами уже заключен  договор  теплоснабжения, условия которого изложены в  договоре оказания эксплуатационных услуг № ОЭ-52 от 01.07.2009,   также  ЗАО "Модемтрансавто" пропущен 30-тидневый  срок для обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения, прибор учета тепловой энергии может быть установлен  истцом самостоятельно. 

Статьей 445 ГК РФ установлено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту  4 статьи 445  ГК РФ  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пунктам  2, 3 статьи  540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. 

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что фактически договор № ОЭ52 от 01.07.2009  сторонами исполняется, в рамках данного договора ЗАО "Модемтрансавто" потребляет тепловую энергию, в связи с чем, договор между истцом и ответчиком на момент подачи иска являлся действующим.

Таким образом, поскольку отношения сторон урегулированы действующим между ними договором, условия которого могут быть изменены по соглашению сторон, либо по решению суда, суд правильно указал, что встреченные  исковые требования  в части понуждения заключить договор по основаниям статьи  445 ГК РФ являются  необоснованными  и не подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, ЗАО "Модемтрансавто" обратилось  в суд с требованием о понуждении АО Фирма "Галантерея" к заключению договора теплоснабжения 08.12.2020 г. Проект договора теплоснабжения был направлен в адрес АО Фирма "Галантерея" вместе с претензией 16.10.2020, которая получена АО Фирма "Галантерея" 26.10.2020. Следовательно,  30-тидневный срок на подачу искового заявления о понуждении  к заключению договора теплоснабжения истекает  26.11.2020. 

АО Фирма "Галантерея"  заявило о пропуске ЗАО "Модемтрансавто" срока на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск о понуждении к заключению договора передан в суд  за пределами тридцатидневного срока.

Согласно части  2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 01.07.2010  в  системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения  Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 N 1518-р муниципальное образование городской округ Самара Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. 

АО Фирма  "Галантерея" не имеет статуса единой теплоснабжающей организации, обязанной заключать договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем, а владеет лишь источником тепловой энергии – котельной по адресу: 

<

...>. 

Исходя из смысла части  2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения не является обязательным для  АО Фирма "Галантерея".

Также ЗАО "Модемтрансавто"  заявлено требование об обязании АО Фирма  "Галантерея"   выдать технические условия на установку прибора учета тепловой энергии. 

Согласно пункту  41 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя.

В случае если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с настоящими Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию (пункт 42 Правил № 1034).

Как следует из материалов дела ЗАО  "Модемтрансавто" не направляло надлежащим образом оформленный запрос на получение технических условий на установку прибора учета тепловой энергии. Вместе с тем, суд правильно указал, что даже при невыдаче технических условий на  установку прибора учета тепловой энергии, ЗАО "Модемтрансавто" вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что  ЗАО "Модемтрансавто" избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку  действующее законодательство  позволяет самостоятельно осуществить установку прибора учета тепловой энергии. 

Судом установлено, что разногласия между сторонами в части оплаты за тепловую энергию возникли относительно объемов потребленной ЗАО "Модемтрансавто" тепловой энергии и примененного порядка расчета объемов тепловой энергии.

Определением от 07.07.2021 суд назначил теплотехническую  экспертизу, производство которой поручил  ООО "Консалтинговая группа "Платинум" в целях определения базовой тепловой нагрузки на отопление спорного нежилого помещения; объема потерь тепловой энергии, возникающих в тепловых сетях и теплопотребляющих установках; количества тепловой энергии, подлежащее оплате ЗАО "Модемтрансавто", с учетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях и теплопотребляющих установках за период с 08.12.2017  по 31.08.2019.

Согласно заключению эксперта  № 63/0214/35-21 базовая тепловая нагрузка на отопление нежилого помещения общей площадью 533 кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежащего ЗАО "Модемтрансавто", исходя из физических характеристик помещения и внутренней температуры, предусмотренной для складских помещений в приложении № 11 "Расчетная температура воздуха и кратность воздухообмена помещений общетоварных складов", утв. приказом Комитета России по торговле Роскомторга от 28.06.93 №44 составляет расчетно 0,0944 Гкал/час. 

В связи с отсутствием информации о данных режимной работы котельной дать  ответ на вопрос об объеме потерь тепловой энергии в тепловых сетях и теплопотребляющих установках ЗАО "Модемтрансавто" не представляется возможным. 

Экспертом произведен расчет укрупненного показателя количество тепловой энергии, необходимой для отопления здания за отопительный период 212,26 Гкал, при этом отопительные приборы, установленные в помещении не могут потреблять более 39,77 Гкал/год, количество тепловой энергии, подлежащее оплате ЗАО "Модемтрансавто" за период с 08.12.2017  по 31.08.2019  по 39,77 Гкал/год за отопительный период. В период с 08.12.2017  по 31.08.2019  – 22 месяца 39,77+(39,77/12*10) = 72,92 Гкал.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Судом учтено, что  прибор учета тепловой энергии в помещении ответчика ЗАО "Модемтрансавто" отсутствует. 

Сторонами в пункте 5.2 договора согласовано, что  количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с объемом отапливаемых помещений ответчика и составляет 147,31 Гкал в год.  

ЗАО "Модемтрансавто" оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвело на основании отсутствия данных в договоре № ОЭ52 от 01.07.2009  о базовой тепловой нагрузке, при   этом факт потребления тепловой энергии в спорный период ЗАО "Модемтрансавто" не оспаривало.

Согласно пункту  11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода;9) проектного метода. 

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Экспертным методом на основании экспертного заключения № 63/0214/35-21  определена базовая тепловая нагрузка на отопление нежилого помещения ЗАО "Модемтрансавто" в размере 0,0944 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 114 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства  РФ N 1034 от 18.11.2013 г. определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014 г.

Согласно пункту 117 Правил N 1034 и пункту 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту  2  Методики № 99/пр,  Методика  является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем). 

Согласно пункту  66 Методики № 99/пр  для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2), где:  - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;  - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Названные нормы носят императивный характер, то есть обязательны при определении объема поставленной тепловой энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета. 

АО "Фирма "Галантерея" произведен перерасчет объема количества  тепловой энергии  за отопительные периоды 2018-2019 г.г., 2019-2020 г. исходя из базовой тепловой нагрузки 0,0944 Гкал/час и среднефактической температуры наружного воздуха.

Объем тепловой энергии  за отопительный период  октябрь 2018- апрель 2019г.г. составил – 175,79  Гкал, за отопительный период октябрь  2019-апрель 2020 года  147,08 Гкал, что  не меньше, чем установлено в пункте 5.2. договора оказания эксплуатационных услуг № ОЭ-52.  

Также АО Фирма "Галантерея" в материалы дела представлены сведения об оплате за тепловую энергию, согласно которых ЗАО "Модемтрансавто" за период с 08.12.2017  по апрель 2020 г. оплачено за тепловую энергию всего 454 584,85 руб., что не превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной исходя из базовой тепловой нагрузки  0,0944 Гкал/час. 

Доводы Ответчика по первоначальному иску о том, что при определении количества тепловой энергии за период октябрь 2017-апрель 2020 г. должна использоваться тепловая нагрузка в размере 0,00454 Гкал/час судом отклоняются  ввиду следующего.  Экспертом в заключении № 53/0214/35-21 в ответе на вопрос № 1  определен  базовый показатель тепловой нагрузки ЗАО «Модемтрансавто» 0,0944 Гкал/час.  Показатель 0,00454  Гкал/час  на указан в качестве базового показателя тепловой нагрузки и использовался экспертом в расчетах теплоотдачи регистра из горизонтальных металлических труб при свободном движении воздуха.   

По мнению ЗАО "Модемтрансавто"  тепловая нагрузка должна определяться исходя из мощности установленных радиаторов отопления. Однако данная методика определения количества тепловой энергии не является нормативной, принятой действующими Постановлениями Правительства РФ, а является вспомогательной и ориентировочной для различных теплотехнических расчетов при проектировании систем отопления, но не при коммерческом расчете тепловой энергии.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018  № 790 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей АО фирма "Галантерея".

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику по первоначальному иску  не производить отплату за потребленную тепловую энергию.

Заявление АО Фирма "Галантерея" о пропуске ЗАО "Модемтрансавто" срока исковой давности за период с 01.10.2017  по 07.12.2017  на основании статьи  196 ГК РФ обоснованно  отклонено, при этом суд исходил   из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, нормы части 5 статьи 4 АПК РФ обязательном претензионном порядке урегулирования споров в течение тридцати календарных дней с даты получения претензии, определенной по почтовому штемпелю на конверте, а также пункта  6.6 договора об окончательном расчете за предыдущий месяц в 10-ти дневный срок с момента получения счет – фактуры, выставленной подрядчиком.

На основании  изложенного и руководствуясь  положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ суд первой  инстанции  правомерно признал требование АО Фирма "Галантерея" о взыскании задолженности  за период с 01.09.2019  по 31.03.2020 за эксплуатационные услуги и тепловую энергию в общей сумме 259 180,37 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

Поскольку факт неоплаты  задолженности  подтвержден материалами  дела,  требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, судом первой инстанции  также  правомерно  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению   в заявленном размере. 

Расходы по  уплате государственной пошлины отнесены на  стороны  по правилам статьи  110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу № А55-32919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Модемтрансавто"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий               Е.Г. Демина 

      Судьи   Т.И. Колодина

                                                                                                       В.А. Морозов