﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57909/2020

Дело № А55-12406/2019

г. Казань

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – Тышкевича Г.В., доверенность от 06.02.2020,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 (председательствующий судья Коршикова Е.В., судьи Романенко С.Ш., Ястремский Л.Л.)

по делу № А55-12406/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1146311004564) к главе городского округа Самара о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара; общества с ограниченной ответственностью «Аладдин»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец) с исковым требованием к Главе городского округа Самара (далее – Глава г.о. Самара, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора о развитии застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, Александра Матросова, Юных Пионеров в Промышленном районе г.о. Самара от 05.08.2010 № 158, выраженный в уведомлении от 22.11.2018 № 38-Д05-01-01/7639.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства городского округа Самара; общество с ограниченной ответственностью «Аладдин» (далее – Департамент, ООО «Аладдин», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом не учтено, что требования, изложенные в претензии, Обществом не исполнены, соответствующая условиям договора документация Обществом не представлена, в связи с чем, Глава законно и обоснованно направил Обществу уведомление об отказе от договора. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом представлен отзыв, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель ООО «Вертикаль» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом правовой позиции возражающей стороны озвученной в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 22.07.2010 № 42.3 между ООО «Аладдин» (инвестор) и Главой г.о. Самара 05.08.2010 был заключен договор № 158 о развитии застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, Александра Матросова, Юных Пионеров в Промышленном районе г.о. Самара (далее - договор).

В соответствии с решением учредителя ООО «Аладдин» от 19.12.2013 общество было реорганизовано путем выделения из него ООО «Вертикаль», к которому, согласно разделительному балансу, утвержденному 09.04.2014, перешли все права и обязанности инвестора по договору.

В пункте 1.2 договора указана площадь территории – 11 га, а также перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

В силу пункта 4.1.2 договора Общество обязано подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.3.1 договора Глава обязан утвердить проект планировки территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 14 дней со дня поступления указанной документации.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 № 2) договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора до 05.08.2030.

В соответствии с пунктом 5.5 договора Глава вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив Общество за один месяц до расторжения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.6 договора.

Главой г.о. Самара в адрес Общества направлена претензия от 31.07.2018 № 38-Д05-01- 01/4965 о необходимости устранить нарушение договорных обязательств и оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору и выполнить работы, предусмотренные пунктом 4.1.2 договора.

Письмом от 22.11.2018 № 38-Д05-01-01/7639 Глава уведомил Общество о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением пункта 4.1.2 договора.

Полагая, что односторонний отказ Главы от исполнения договора является незаконным, нарушающим его права, Общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право Главы на односторонний отказ от договора предусмотрено условиями договора (пункт 5.5).

Отказ Главы от договора, оформленный уведомлением от 22.11.2018 № 38-Д05-01-01/7639, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Давая оценку доводам Общества о недействительности одностороннего отказа Главы от договора, судебные инстанции установили следующее.

В Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее – Департамент) 28.07.2011 были предоставлены проект планировки и проект межевания застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, Александра Матросова, проспекта Юных Пионеров в Промышленном районе г.о. Самара с просьбой назначить публичные слушания по предоставленной проектной документации, что подтверждается письмом от 28.07.2011 за вх. № Д05-01-01/10611. При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по очередям.

Таким образом, первоначальное обращение инвестора имело место до истечения 12 месяцев, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора и положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что указанное письмо оставлено Департаментом без внимания, поскольку в материалы дела не представлен ответ на письмо ООО «Аладдин» от 28.07.2011.

При этом суды установили факты неоднократного направления Обществом в Департамент разработанного проекта планировки и межевания застроенной территории  на основании писем от 09.08.2012, от 20.11.2012.

Письмом от 27.05.2013 за вх. № Д05-01-01/7941-5 на основании новых замечаний Департамента вновь доработанный  проект планировки и межевания территории были переданы для утверждения в Департамент.

Указанная проектная документация ответчиком не утверждена и не возвращена истцу для доработки.

При указанных обстоятельствах, суды признали, что Общество не исполнило обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, вследствие отсутствия встречного исполнения Главой г.о. Самара обязательств, установленных договором и законом.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Постановлением администрации г.о. Самара от 01.02.2010 № 80 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара» утвержден порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара, указанное постановление опубликовано в газете «Самарская Газета» и вступило в силу с даты его опубликования.

Порядок подготовки документации по планировке территории определен в параграфе 2 указанного постановления.

Суды установили, что условия, изложенные в постановлении от 01.02.2010 № 80, ответчиком не исполнены.

Суды также исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Департаментом либо вручения нарочно Обществу ответов на обращения последнего.

Представленные письма Департамента не подтверждают сами по себе факт их направления в адрес Общества. 

Довод Департамента со ссылкой на сведения электронного документооборота об отправке писем, обоснованно отклонен, поскольку данные сведения невозможно проверить с целью установления наличия указанного ответчиком обстоятельства направления писем правопредшественнику истца.

При этом судами правомерно учтено, что дополнительным соглашением от 20.08.2016 № 2, подписанным представителями сторон, в спорный договор внесены изменения, а именно пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора – до 05.08.2030», следовательно, подтверждается намерение сторон продолжить договорные отношения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, суды признали, что Обществом были предприняты все необходимые действия для исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А55-12406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров