﻿﻿768/2019-52203(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-938/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном  заседании истца – государственного учреждения Ростовское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614,  

ОГРН 1026103268311), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Содействие» (ИНН 5050138074, ОГРН 1185050005568), надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А53-938/2019, установил следующее.  

ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к ООО «Содействие» (далее – общество) о взыскании  

2 495 605 рублей 31 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2018 № 660.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 исковые  требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф в размере 831 868 рублей  44 копейки. В остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением от 16.09.2019 решение от 30.04.2019 отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 16.09.2019  и оставить без изменения решение от 30.04.2019. Заявитель указывает на то, что суд  апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что  привело к вынесению неверного судебного акта.  

В отзыве на жалобу общество просит постановление оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество и учреждение по итогам аукциона в  электронной форме (номер закупки 0258100000318000162) заключили государственный  контракт от 01.10.2018 № 660 на поставку подгузников для взрослых в количестве  

2 392 740 штук (пункт 2.1 контракта). 

Поставщик обязан поставить одновременно все количество товара (в соответствии  с описанием объекта закупки) на территорию Ростовской области на склад поставщика  или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение  двенадцати рабочих дней с даты подписания государственного контракта для  осуществления проверки качества товара. В течение двух рабочих дней, после поставки  всего объема товара на территорию Ростовской области, поставщик обязан уведомить об  этом заказчика в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи),  пригласить заказчика для проверки товара на соответствие количеству, комплектности,  объему и качеству. Проверка осуществляется с привлечением представителя  региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между заказчиком  и организацией). Отсутствие полного количества товара на момент проверки и его  несоответствие описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий  контракта.  

 Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 49 912 106 рублей 23 копейки, в  том числе НДС.  

Общество направило в адрес учреждения письмо от 17.10.2018 № 200/к, в котором  сообщило об исполнении обязательства о поставке 100% товара на территорию  Ростовской области.  

Письмом от 19.10.2018 № 206/к общество пригласило учреждение на приемку  товара.  

23 октября 2018 года комиссия учреждения провела приемку товара на складе  общества, расположенного по адресу: г. Ростов, ул. Юго-Восточная промзона, 13/2.  

Комиссия товар не приняла и составила акт от 23.10.2018, который направила  обществу письмом от 31.10.2018 по электронной почте, указав на недопоставку товара.  

6 ноября 2018 года учреждение приняло решение № 01-10/6109-4291 

об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.10.2018 № 660,  в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в  суд с иском о взыскании штрафа.  

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд апелляционной  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 

по делу № А53-36987/2018 по иску общества к учреждению о признании  недействительным решения от 06.11.2018 № 01-10/6109-4291 об одностороннем отказе  

от исполнения государственного контракта от 01.10.2018 № 660, окружной суд признал  недействительным решение учреждения от 06.11.2018, установив поставку товара  обществом и вину учреждения в непринятии товара.  

Определением Верховного суда Российского Федерации от 02.12.2019 отказано в  передаче кассационной жалобы учреждения на постановление окружного суда  

от 26.06.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П,  преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как  элемента законной силы судебного акта; признание преюдициального значения судебного  решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела, в качестве единого способа  опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен  признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26  указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную  

силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в  рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в  законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное  определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых  исков, запрещается.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательства, приняв во внимание постановление окружного  суда от 26.06.2019 по делу № А53-36987/2018, суд апелляционной инстанции пришел к  верным выводам о том, что у учреждения отсутствуют основания для взыскания с  общества штрафных санкций, поскольку доказательств ненадлежащего исполнение  поставщиком своих обязательств по контракту в материалы дела не представлено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит   в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу  № А53-938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий Е.Л. Коржинек  

Судьи В.В. Аваряскин   О.Л. Рассказов