Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-13271/2022

05.12.2022г.

 

Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2022г.

Мотивированное  решение изготовлено 05.12.2022г. 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.Г. Ключниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Древо М», Ульяновская область,                г. Барыш (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРОДИНВЕСТ», Московская область, г. Электросталь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 764 479 руб. 63 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Древо М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРОДИНВЕСТ»  о взыскании 764 479 руб. 63 коп.

Определением от  19.09.2022 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

14.11.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. 

С Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРОДИНВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Древо М» взыскано 210 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №1, 529 817 руб. 40 коп. – основной долг по оплате проданного товара, пени 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 210 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 529 817 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, 17 698 руб. 84 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

22.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2022 года, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №1 оборудования: конвейерная линия термообработки стальных изделий, модель ALK-805-2, год выпуска 2018; с правом выкупа, выкупная стоимость 15 000 000 руб.

Срок действия договора с момента его подписания до 30.09.2022 года.

По Акту приема-передачи от 15 апреля 2022 года данное оборудование: конвейерная линия термообработки стальных изделий, модель ALK-805-2, год выпуска 2018; передано Арендатору и Арендатор принял оборудование.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 30 числа текущего месяца в размере 150 000 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.1 заключенного Договора, в период с 01.07.2022 года до настоящего времени не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы за арендованное оборудование: конвейерная линия термообработки стальных изделий, модель ALK-805-2, по УПД № 8 от 30.06.2022 г. за июнь 2022 г., и УПД № 9 от 12.07.2022 г. за июль 2022 г.

Согласно п.4.1. Договора за просрочку платежа Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,01% от просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Также 21.04.2022 по УПД № 4 ООО «Древо М» осуществило продажу ООО «ЭЛЬПРОДИНВЕСТ» товара 38 наименований на сумму 629 817 рублей 40 копеек.

ООО «ЭЛЬПРОДИНВЕСТ» приняло товар и обязалось произвести полную оплату товара.

Данный факт подтвержден оформленным сторонами универсальным передаточным документом (УПД), подписанным уполномоченным представителем покупателя.

20.05.2022 за проданный товар ООО «ЭЛЬПРОДИНВЕСТ» произвело частичную оплату в размере 100 000 руб. (платежное поручение №8 от 20.05.2022).

Долг составил 529 817 рублей 40 копеек.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей и оплаты товара более двух месяцев Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность в электронной форме, а затем почтовым отправлением, что подтверждается описью и чеком с почтовым идентификатором 43375074000153.

На претензионные письма Истца от 02.08.2022, от 18.08.2022 Ответчик ответа не дал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору аренды №1 на момент подачи искового заявления составляет 210 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012). 

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в спорный период исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды №1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 482  рубля, а также пени с 13.09.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 210 000 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

Между тем, согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

 В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени в сумме 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 210 000 руб. 00 коп., подлежат начислению после завершения, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, а именно, со 02.10.2022г.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не доказан факт оплаты приобретенного у истца товара в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 529 817 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 529 817 руб. 40 коп.  по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате приобретенного товара подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части взыскания процентов за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь в сумме 5 000 руб.

В обоснование произведенных затрат истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2022г., согласно которому юридическая помощь включает в себя устную консультацию о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды оборудования с правом выкупа.

Согласно акту выполненных работ по соглашению от 14.07.2022 истцу была оказана юридическая помощь (беседа, устная консультация).

 В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Услуги представителя, оказанные по устному и письменному консультированию заказчика, не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРОДИНВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Древо М» 210 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №1, 529 817 руб. 40 коп. – основной долг по оплате проданного товара, так же пени 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 210 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 529 817 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, 17 698 руб. 84 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                 М.Г. Ключникова