АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года

Дело №

А55-10530/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 14-16 сентября 2021 года  дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

от 15 апреля 2021 года

к обществу с ограниченной ответственностью "Синапс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести самовольно построенный объект капитального строительства

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.06.2021); после перерыва – не явился.

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 01.06.2021); после перерыва – не явился.

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синапс", в котором просит: 

1. Признать нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:538, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой. 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синапс» ИНН 

<

***> снести самовольный объект капитального строительства нежилое здание расположенный по адресу: 

<

...> в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Самарской области. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что строительство производственной базы  ТОО «Синапс» велось с 1991 по 1995г. в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил. Факт строительства подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 26.12.1995 года. Строения по ул.Транспортной 17а зарегистрированы на праве собственности за ТОО «Синапс» МП «Инвентаризатор» в 1996 году. Ответчик также ссылается на то, что истец по заявленным требованиям пропустил срок исковой давности. 

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.  Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. 

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 14.09.2021 г. объявлен перерыв до 16.09.2021 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва лиц, участвующих в деле, в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению. Аудиозапись после перерыва не осуществляется в связи с неявкой сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Актом приемки законченного строительством объекта №88 от 26.12.1995г. ТОО «Синапс» от подрядчика Финансово-инвестиционной компании  «Лада-Фонд» принят объект: производственная база ТОО «Синапс» по адресу 

<

...> очередь П-ны ВАЗа в составе: производственного корпуса общей площадью 1648,2 кв.м., бытовые помещения 560 кв.м., склад 444 кв.м., тамбура 87,7 кв.м., пристрой 222,8 кв.м., проходная 22,8 кв.м. – общая площадь застройки 3094,7 кв.м. 

Актом установлено, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки 1991-1994гг.; строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Инспекцией ГАСК г.Тольятти; проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком – центром НТТМ «Экспресс87 г.Тольятти; исходные данные для проектирования выданы Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Тольятти; проектно-сметная документация утверждена ГУАиГ Тольяттинского горсовета народных депутатов 19.02.1991г.; Заключения Тольяттинского отделения центра государственной вневедомственной экспертизы, Заключение ГСЭС № 68 от 15.05.1991г., Заключение УПО № 37 от 04.03.1991г. (л.д.20-21). 

27.12.1995г. Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного надзора г.Тольятти выдано Заключение, которым установлено, что строительство объекта «Производственная база» ТОО «Синапс» общей площадью 3094,7 кв.м. выполнено в соответствии с утвержденным проектом, с соблюдением строительных норм и правил (л.д.23). 

Приказом ООО «Синапс» № 70 от 27.12.1995г. утвержден Акт приемки законченной строительством производственной базы ТОО «Синапс» от 26.12.1995г. 

Постановлением Администрации г.Тольятти № 75 от 18.01.1996г. «О рассмотрении акта приемки законченного строительством объекта» решено: зарегистрировать акт приемки законченной строительством производственной базы ТОО «Синапс» в первой очереди строительства П-ны Автозаводского района г.Тольятти на ул.Транспортной, 19 от 26.12.1995г. № 88а. 

Этим же Постановлением заказчику – ТОО «Синапс» предписано в недельный срок утвердить акт приемки законченной строительством производственной базы ТОО «Синапс» в первой очереди строительства П-ны Автозаводского района г.Тольятти, на ул.Транспортной, 19 и получить разрешение на эксплуатацию объекта от органов, в положениях которых предусмотрена выдача таких разрешений. 

01.02.1996г. Заключением Государственного пожарного надзора г.Тольятти установлено, что законченный строительством объект ТОО «Синапс» расположенный по адресу: Промкомзона ВАЗа ул.Транспортная, 19 выполнен в соответствии с проектом и соответствует требованиям действующих строительных норм и правил по пожарной безопасности (л.д.25). 

22.02.1996г. по объекту «Производственная база» ТОО «Синапс» Центром госсанэпиднадзора в г.Тольятти выдано Заключение № 17 о том, что производственная база ТОО «Синапс» по сборке специальных автомобилей «Бронто» по санитарно-гигиеническим условиям пригодна к эксплуатации. 

Из указанного Заключения № 17 следует, что производственная база представляет из себя производственный корпус, состоящий из двух модулей размером 30х30 с 3-х этажной административно-бытовой вставкой между ними. В производственном корпусе размещены участок сборки специальных автомобилей «Бронто» и экспериментально-механический участок, программа сборки 900 шт. а/м в год (л.д.24) .

18.11.1996 года МП «Инвентаризатор г.Тольятти  выдано Регистрационное удостоверение о том, что строения лит.А3, А4, А8, по ул.Транспортной, 17а в г.Тольятти зарегистрированы в МП «Инвентаризатор» по праву собственности за ТОО «Синапс» на основании Постановления Администрации г.Тольятти № 75 от 18.01.1996г. (л.д.33). 

Согласно ответу МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от 10.11.2011г. право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ТОО «Синапс»: А3 – производственно-бытовой корпус, А4- склад, А8 – проходная, на основании Постановления Администрации г.Тольятти № 75 от 18.01.96г. (рег.удостоверение № 17550 от 18.11.96г.). 

Постановлением Первого заместителя Мэра г.Тольятти от 08.04.1997г. «О перераспределении территории производственной базы АООТ «Ладафонд» и предоставлении земельного участка в бессрочное пользование организациям и предприятиям города в Автозаводском районе» Товариществу с ограниченной ответственностью «Синапс» перераспределено из территории производственной базы АООТ «Ладафонд» - 0,9034га в бессрочное пользование и 0,05га под санитарное содержание прилегающей территории по ул.Транспортной, 17а (л.д.26). 

28.08.1997г. ТОО «Синапс» выдано Свидетельство № 27912 на право бессрочного пользования на землю площадью 0,9034га, и 0,05 га санитарное содержание. 

Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 19.12.2011г. № 4023-п/1 ООО «Синапс» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлен в собственность земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктом, с кадастровым номером 63:09:0102155:538, площадью 9534кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Транспортная, 17-а для дальнейшей эксплуатации производственной базы. 

27.12.2001г. между Мэрией г.о.Тольятти и ООО «Синапс» заключен договор купли-продажи № 1021 земельного участка площадью 9034 кв.м., по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Транспортная, 17-а. 

Пунктом 1.2. договора купли-продажи стороны согласовали, что на участке имеются объекты недвижимого имущества: здания лит.А3, А4, А8 (регистрационное удостоверение № 17550 от 18.11.1996г.). 

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 9034 кв.м., с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, по вышеуказанному адресу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 19 мая 2012 года (л.д.32). 

Почтовый адрес: 

<

...>, присвоен производственной базе, расположенной в промкомзоне Автозаводского района г.Тольятти Департаментом по строительству , архитектуре и энергетике ГУ архитектуры и градостроительства Мэрии г.Тольятти 25.05.1999г. (л.д.35). 

01.10.1996г. МП «Инвентаризатор» составлен технический паспорт на здание «Производственно-бытовой корпус» по адресу 

<

...>, литера А3, число этажей 1, площадь застройки 2 298,8 кв.м., площадь поэтажная 2 524,9 кв.м. 

Сведения об объекте недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 03.01.2012г., зданию присвоен кадастровый номер 63:09:000000:0:5182. 

В материалы рассматриваемого дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: нежилое здание Производственно-бытовой корпус, 1-этажный, площадью 2825,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Транспортная, 17-А (л.д.36-37). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок площадью 9034 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102155:538, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Синапс». 

05 марта 2021 года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена выездная внеплановая проверка в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> – ООО «Синапс», в ходе которой составлен Акт проверки (осмотра) о том, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства нежилое здание (предположительно производственный корпус). 

Письмом от 17.03.2021г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области  в Администрацию г.о.Самара было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 05.03.2021г. и одновременно сообщалось, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство (реконструкцию) а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, выявленного по адресу 

<

...>,  Администрацией г.о.Тольятти не выдавалось ( л.д.14-15). 

В связи с чем Администрация г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:538, по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; и обязании ООО «Синапс» снести данный самовольный объект капитального строительства. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; существенное нарушение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Из положений ст.ст.10 и 222 ГК, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ следует, что  наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Подобный способ формального применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться справедливым и объективным.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Исследованный выше судом представленный ответчиком Акт приемки законченного строительством объекта № 88 от 26.12.1995г. свидетельствует о том, что  строительство производственной базы ТОО «Синапс» в том числе: производственного корпуса общей площадью 1648,2 кв.м., осуществлено в  1991-1994гг.; строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Инспекцией ГАСК г.Тольятти; проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком – центром НТТМ «Экспресс87» г.Тольятти; исходные данные для проектирования выданы Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Тольятти; проектно-сметная документация утверждена ГУАиГ Тольяттинского горсовета народных депутатов 19.02.1991г.; Заключения Тольяттинского отделения центра государственной вневедомственной экспертизы, Заключение ГСЭС № 68 от 15.05.1991г., Заключение УПО № 37 от 04.03.1991г. (л.д.20-21). 

Акт приемки законченной строительством производственной базы ТОО «Синапс» зарегистрирован Постановлением Администрации г.Тольятти № 75 от 18.01.1996г. 

Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> зарегистрировано МП г.Тольятти «Инвентаризатор» за ТОО «Синапс»: А3 – производственно-бытовой корпус на основании Постановления Администрации г.Тольятти № 75 от 18.01.96г., о чем выдано Регистрационное удостоверение № 17550 от 18.11.96г.

Земельный участок под объектом площадью 9034 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности и предусматривает вид его разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации производственной базы. 

Причем при продаже ответчику земельного участка по договору купли-продажи от  27.12.2001г. на участке имелись объекты недвижимого имущества: здания лит.А3, А4, А8 (регистрационное удостоверение № 17550 от 18.11.1996г.).

06 февраля 2013 года ответчик обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на объекты недвижимого имущества литер А3, А4, А8, в том числе: здание производственно-бытового корпуса, литер А3, общей площадью 2825,7кв.м.,  на основании ст.218 ГК РФ. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Синапс» было отказано Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013г. по делу № А55-2028/2013. 

Как описано в указанном судебном решении, ООО «Синапс» обратилось в суд в связи с тем, что произвело перепланировку в двух зданиях, в результате которой изменились их площади: - в производственно-бытовом корпусе (ЛитераА3) площадь увеличилась на 118,7 кв.м., с 2 707 кв.м. до 2 825,7 кв.м.; - площадь склада (Литера А4) уменьшилась на 17,4 кв.м., с 453,5 кв.м. до 436,1 кв.м, и Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области истцу было отказано  в регистрации права собственности в связи с тем, что реконструкция производственно-бытового корпуса (ЛитераА3) и склада (Литера А4) произведена без получения разрешения на строительство и в связи с тем, что имеется несоответствие площадей в акте законченного строительством объекта № 88 от 26.12.1995 с площадями в кадастровых паспортах производственно-бытового корпуса (Литер А3) и склада (Литер А4).

В процессе рассмотрения дела А55-2028/2013 судом было установлено, что заявленные истцом к регистрации объекты не соответствуют фактически построенным и принятым в эксплуатацию объектам, что отвечает признакам самовольной постройки (реконструкции), право на которые не может быть признано в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, нарушения, допущенные собственником при реконструкции объекта недвижимости, являются устранимыми. Ответчик вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о легализации реконструированного объекта, приложив к заявлению всю необходимую документацию, определенную действующим законодательством. Также, при условии соблюдения данной процедуры, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел, не допускающей формального обращения в уполномоченные органы, а только с приложением проектной и иной разрешительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, встречный иск, поданный ответчиком и возвращенный определением суда, является преждевременным, поскольку вышеописанная процедура, установленная законодателем, собственником реконструированного объекта, не соблюдена.

Несмотря на то, что спорный объект недвижимости реконструирован с нарушением норм права, иск в части признания нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:538, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, решение суда об удовлетворении иска должно восстанавливать нарушенные права истца. Удовлетворение же требования о признании постройки самовольной и одновременный отказ в иске в части требований о сносе объекта недвижимости, не приведет к той правовой цели, для достижения которых иск был подан. Фактически истцом заявлено оба требования как единое, направленное на снос самовольной постройки. Учитывая то, что требование о сносе объекта суд считает необоснованным, иск в части признания постройки самовольной также не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021г. по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, порученная ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» (443030, 

<

...>, этаж 4, оф. 1), в которой перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1) соответствует ли здание – производственно-бытовой корпус, площадью 2825,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Транспортная, 17А, градостроительным и строительным нормам и правилам? 

2) создает ли здание – производственно-бытовой корпус, площадью 2825,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Транспортная, 17А, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № 56-1/21С от 03.09.2021г.: 

1) Здание – производственно-бытовой корпус, площадью 2825,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Транспортная, 17А,  соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

2) Здание – производственно-бытовой корпус, площадью 2825,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Транспортная, 17А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Спорное здание возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику; не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает какие-либо препятствия третьим лицам; его использование под производственную базу соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится; данное здание на территории общего пользования не находится. Здание не создает препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов.

Суд находит, что существенные нарушения прав городского округа Тольятти или его органов реконструкцией объектов ответчиком не допущены. Подобный способ формального применения ст. 222 ГК РФ не справедлив, не объективен и нарушает права и законные интересы ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям общего срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе, подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства. 

Также исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к спорному случаю земельный участок не находится в собственности публичного образования, напротив, принадлежит ответчику. Доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан истцом не представлены. 

Согласно Заключению эксперта по настоящему делу, спорное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае к требованию о сносе объекта недвижимости, о реконструкции которого муниципалитет узнал еще  в 2013г. по делу № А55-2028/2013, и истцом не представлены доказательства, что ответчиком допущены иные нарушения, помимо установленных в рамках рассмотрения дела А55-2028/2013, подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца по основаниям, заявленным в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова