АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18229/23

09 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Агрокурсив" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к открытому акционерному обществу "Маслоэкстракционный Завод "Лискинский" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании предварительной оплаты, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокурсив" обратилось в  суд с иском к открытому акционерному обществу "Маслоэкстракционный Завод  "Лискинский" о взыскании 11 853,16 руб. предварительной оплаты за не поставленный  ответчиком товар.  

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в  упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения  исковых требований возражал; нарушение условий договора со стороны ответчик  отсутствовало, в спецификации стороны предусмотрели выборку товара. Выборка товара  осуществлена истцом на складе ответчика частично, в связи с чем право у истца на  односторонний отказ от договора отсутствовало. Истцом пропущен срок исковой  давности.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

26.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 27.07.2023 в 16:09 МСК.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 214-Ш-ЛИС, в соответствии с  которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – шрот  подсолнечный, шрот рапсовый, шрот соевый, шрот рыжиковый, жмых подсолнечный,  жмых рыжиковый, жмых соевый (далее – товар) (п. 1.1).  

Наименование, количество, единица измерения, цена, стоимость, срок и условия  (способ и место поставки) поставки по каждой партии товара согласовываются сторонами  в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего товара (п. 1.2).  

В соответствии с п. 4.1 договора, поставка партии товара осуществляется при  поступлении 100% предоплаты за партию товара, указанного в Спецификации.  

Способ поставки каждой партии товара указывается сторонами в спецификации и  может быть следующим: выборка товара покупателем со склада поставщика; доставка  товара поставщиком на склад, указанный покупателем.  

При выборке товара покупателем, он обязан вывезти товар со склада поставщика  до истечения срока поставки в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Невыборка  покупателем товара в установленный договором срок, в том числе, после получения  уведомления поставщика о готовности товара, дает поставщику право отказаться от  исполнения договора (п. 4.5).  

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае невыполнения покупателем одного или  нескольких требований, указанных в п. 4.3, 4.4, 4.7 договора, поставщик освобождается  от ответственности за несвоевременную поставку товара.  

 Согласно спецификации № 1 от 05.09.2019, срок поставки товара: 05.09.201911.09.2019 при условии зачисления предварительной оплаты - 100%.  

Условие поставки: самовывоз со склада поставщика. 

Истцом платежным поручением № 1240 от 09.09.2019 произведена 100% оплата в  размере 375 100 руб.  

Из универсального передаточного документа № КВ0000001955 от 10.09.2019  следует, что истец выбрал товар на сумму 363 246,84.  

17.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование возвратить  предварительную оплату за недопоставленный товар в размере 11 853,16 руб., уведомив  об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 214-Ш-ЛИС от 05.09.2019.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма предварительной  оплаты истцу не возвращена, истец обратился в суд.  

 Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и  

регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456  ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1  статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, применительно к  договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии со ст. 40 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В п.9.1 договора стороны установили, что договор действует до 31.12.2019. Если  ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока,  

его действие автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же  условиях. В дальнейшем действует тот же порядок пролонгации.  

В п. 9.2 договора стороны также установили, что договор раньше срока может быть  расторгнут, по письменному требованию стороны только в установленных договором  случаях. Также стороны предусмотрели возможность расторжения договора по  соглашению сторон.  

Между тем, в рассматриваемом случае истец не привел такие основания,  предусмотренные договором и предоставляющее ему право на односторонний отказ от  договора до истечения срока его действия, в частности утрата интереса к дальнейшей  поставке. Соглашение о расторжении сторонами также не подписано.  

Таким образом, суд полагает, что действие договора было пролонгировано до  31.12.2023. С учетом направления истцом уведомления о расторжении договора в апреле  2023 года, действие договора прекратится 31.12.2023.  

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет право покупателю в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), потребовать возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Между тем из материалов дела не следует, что ответчиком не исполнена  обязанность по поставке товара, с учетом условия о выборке товара истцом.  

В рассматриваемом случае истцом платежным поручением № 1240 от 09.09.2019  произведена 100% оплата в размере 375 100 руб., при этом выборка товара им  осуществлена на сумму 363 246,84.  

Из иска следует, что требование о досрочном расторжении договора мотивировано  не отсутствием товара у ответчика, а утратой у покупателя интереса в дальнейшем  получении товара. С учетом изложенного ст. 487 ГК применению не подлежит.  

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию по  спецификации № 1 от 05.09.2019.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью  понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195  Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в  гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную  защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие  разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских  прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и  третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и  сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по  заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота  от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться  об осуществлении и защите своих прав.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд  необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой  давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).  

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

В судебной практике сформирована правовая позиция, согласно которой истечение  срока на поставку является датой, определяющей течение срока исковой давности для  реализации истцом права на судебную защиту по требованию о взыскании  предварительной оплаты (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от  07.04.2022 N Ф09-1202/22 по делу N А47-4672/2021, Определением Верховного Суда РФ  от 04.08.2022 N 309-ЭС22-12861 отказано в передаче дела N А47-4672/2021 в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке  кассационного производства данного постановления).  

Согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора  поставки № 214-Ш-ЛИС от 05.09.2019, покупатель обязан принять товар (самовывоз со  склада поставщика) с 05.09.2019 по 11.09.2019.  

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату за товар в  сумме 375 100 руб. 09.09.2019 на основании платежного поручения № 1240.  

10.09.2019 истец произвел выборку товара со склада поставщика, что  подтверждается УПД № КВ0000001955 от 10.09.2019 и товарно-транспортной накладной   № 2878 от 10.09.2019.  

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своего права по  истечении предусмотренного спецификацией срока поставки товара.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Именно истечение срока на поставку является датой, определяющей течение срока  исковой давности для реализации истцом права на судебную защиту.  

Следовательно, трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ, с учетом  направления требования ответчику, истек 11.10.2022.  

С иском истец обратился 26.05.2023, т.е. с пропуском установленного для защиты  права законом срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 912 от  25.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для  удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья О.В. Золотарёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна