АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-30884/2015

08 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от муниципального унитарного предприятия «Стоки»:

Страхова В.В. по доверенности от 11.01.2017 № 3 (после перерыва не явился),

от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»:

Антоновой Д.В. по доверенности от 09.01.2017 № 1(после перерыва не явилась)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу № А43-30884/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску муниципального унитарного предприятия «Стоки» 

(ИНН: 5247015217, ОГРН: 1025201633698)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

(ИНН: 5247019050, ОГРН: 1065247017857)

о взыскании  задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Стоки» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – Общество) о взыскании                1 083 987 рублей 57 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению и 93 915 рублей 42 копеек пеней, начисленных с 31.10.2015 по 08.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоотведению. 

Суд первой инстанции решением от 28.04.2016 с учетом определения об исправлении описки от 11.05.2016 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2016 с учетом дополнительного постановления от 21.12.2016 отменил решение от 28.04.2016, принял отказ Предприятия от иска в части взыскания 163 555 рублей 49 копеек задолженности по оплате услуг по водоотведению и 93 915 рублей 42 копеек пеней, прекратил производство по делу в данной части и взыскал с Общества в пользу Предприятия 920 432 рубля            09 копеек долга.

Не согласившись с постановлением от 14.11.2016, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 14.11.2016 и оставить в силе решение от 28.04.2016.

Общество в кассационной жалобе указало на то, что суд второй инстанции неправомерно принял расчет суммы задолженности за отвод сточных вод, произведенный Предприятием в отношении помещений, в которых отсутствовали индивидуальные приборы учета холодной (горячей) воды, исходя из «повышенных нормативов» на холодную и горячую воду, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 180. Кассатор полагает правильным использовать в спорном периоде «базовые нормативы» на холодную и горячую воду при расчетах за водоотведение в отсутствие индивидуальных приборов учета холодной (горячей воды), что, по его мнению, подтверждается изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которым с 30.06.2016 повышенные коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению не применяются в отношении коммунальной услуги по водоотведению, а также подтверждается отсутствием обязанности по оснащению многоквартирных жилых домов и помещений в них общедомовыми и индивидуальными приборами учета сточных вод.  

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции незаконно применил статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по ранее возникшим обязательствам ответчика истек срок исковой давности.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Предприятия не согласился с доводами заявителя и попросил оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании 02.06.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 00 минут 05.06.2017. После перерыва стороны не обеспечили явку представителей.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А43-30884/2015 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что при расчетах стоимости услуг водоотведения в отсутствие индивидуальных приборов учета холодной (горячей) воды подлежат использованию «повышенные нормативы» на горячее (холодное) водоснабжение, установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 180. Ответчик считает правильным применять «базовые нормативы» на горячее (холодное) водоснабжение.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество, действующее на основании договора управления многоквартирными жилыми домами и в интересах домовладельцев (исполнитель), подписали договор на продажу коммунального ресурса (водоотведение) от 01.04.2011 № 9, по условиям которого исполнитель приобретает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по продаже коммунального ресурса (водоотведение) с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами по водоотведению.

Во исполнение договора ресурсоснабжающая организация с января 2013 года по сентябрь 2015 года оказала исполнителю услуги по водоотведению, неполная оплата которых послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013                                  № АКПИ13-205).

В статье 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязаны оснастить помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В то же время применение повышающих коэффициентов, предусмотренных  Правилами № 306, было возможно только исключительно путем установления нормативным правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации «повышенного норматива» коммунальных услуг.   

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 180 утверждены «базовые» и «повышенные нормативы» потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.  

Согласно абзацу 4 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды – в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива водоотведения (в редакции, действующей в спорный период образования задолженности). 

В  пунктах 3 постановлений Правительства Российской Федерации от 23.05.2006     № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что разъяснения по применению названных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).

В письме от 18.03.2015 № 7288-ач/04 Минстрой России разъяснил, что в отношении расчета платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях применяется порядок, установленный в пункте 42 Правил № 354, при котором в отсутствие в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. При этом, соответственно, применяются «повышенные нормативы» (при наличии технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета).

Таким образом, поскольку в законодательстве отсутствует обязанность по установке приборов учета сточных вод в многоквартирных жилых домах, посредством возрастания платы за водоотведение в спорный период дополнительно стимулировалась установка индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что расчет задолженности, составленный Водоканалом с применением «повышенных нормативов», установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 180, не противоречит приведенным нормам права в редакции, действующей в спорный период, и разъяснениям Минстроя России. 

При таких обстоятельствах и с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта. 

Довод Общества о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (далее – Постановление № 603) в Правила № 354 были внесены изменения, согласно которым с 30.06.2016 повышенные коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению не применяются в отношении коммунальной услуги по водоотведению, отклонен окружным судом, как не имеющий отношения к спорному периоду. Постановление № 603 вступило в силу с даты официального опубликования – 30.06.2016. В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, новый порядок начисления потребителям платы за коммунальные услуги применяется с 01.07.2016. В связи с внесенными изменениями Минстрой России в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 разъяснил, что согласно новому порядку определения платы за коммунальные услуги повышающие коэффициенты не применяются при определении размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.  

Аргумент Общества о том, что суд апелляционной инстанции по ранее возникшим обязательствам с истекшим сроком исковой давности незаконно применил статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возложено на сторону, заявившую о пропуске исковой давности. Сославшись на названные обстоятельства, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело в кассационной жалобе мотивированных доводов и не доказало, что вносимые им платежи Предприятие засчитывало в счет оплаты задолженности, в отношении которой подлежала применению исковая давность. Из подписанного сторонами акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2013, как и из расчета задолженности, представленного Предприятием, прямо не следует, что поступающие от Общества платежи засчитывались в счет задолженности с истекшим сроком исковой давности. Составление расчета задолженности на определенную дату само по себе не свидетельствует о том, что зачисление поступающих платежей произведено в дату составления расчета, а не в дату поступления соответствующего платежа. При этом суд округа отметил, что Общество без возражений подписало акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2013.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу              № А43-30884/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова