ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40943/2017

23 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и  Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 09.01.2018 № 25-04/2017)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.05.2017 № 107)

рассмотрев  16 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Акционерного общества Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр»

на решение от 19 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Акименко О.А.,           

на постановление от 18 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «149 УНР» 

к Акционерному обществу Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «149 УНР» (ООО «149 УНР») к Акционерному обществу Холдинговой компании «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (АО ХК «ГВСУ «Центр») о взыскании задолженности за выполненные по договору от 27 февраля 2014 года № 04/СГП-2014/Рд.35 работы в размере 5 840 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.15-16).

Решением арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года взысканы с АО ХК «ГВСУ «Центр»  в пользу ООО «149 УНР» задолженность в размере 5 040 397 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 202 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано (т.1, л.д.111-112).

Решение мотивировано тем, что между АО ХК «ГВСУ «Центр» как генподрядчиком и ООО «149 УНР» как подрядчиком был заключен договора от 27 февраля 2014 года 3 04/СГП-2014/Рд.35 на строительство объекта Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянка-убежище) корпус 35 пор адресу: 

<

...>»; что выполнение подрядчиком работ в сентябре 2016 года на сумму 5 840 000 руб. 00 коп. и приемка результата этих работ генподрядчиком документально подтверждены.

Первая инстанция указала, что на основании распорядительного письма  генерального директора истца от 22 сентября 2016 № 1/392 ответчик оплатил за истца 799 602 руб. 37 коп. ООО ЧОП «СБС-Сервис» за охрану на объекте, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере 5 040 397 руб. 63 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года № 09АП-59109/2017-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу № А40-40943/17 оставлено без изменения.

Взыскана с АО ХК «ГВСУ «Центр» в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.141).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2018 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Строительства и Стратегии» (ООО «КСиС») о процессуальном правопреемстве.

Заменен по делу № А40-40943/17 истец ООО «149 УНР» на правопреемника – ООО «КСиС» (т.2, л.д.17).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что ООО «149 УНР» продолжало участвовать в рассмотрении дела после уступки права требования новому кредитору – ООО «КСиС».

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы. материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 19 сентября 2017 года и постановления от 18 декабря 2017 года в связи со следующим.

Доводов о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и о неправильном применение норм  материального права, регулирующих спорное правоотношение, в кассационной жалобе не содержится.

В кассационной жалобе не указано, что какие-либо права и законные интересы ответчика были нарушены в связи с участием в деле после заключения 17 августа 2017 года договора уступки прав требования в качестве истца первоначального кредитора, замена которого в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена 7 февраля 2017 года.

Нарушение норм процессуального права, которое в силу ч.3 и 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-40943/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Л. Новосёлов

 

Судьи:                                                                                                         А.А. Кочетков

 

                                                                                                                      Л.А. Тутубалина