Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113355/18-48-489

23 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23.07.18

Полный текст изготовлен 23.07.18

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛМАШ-К" (дата регистрации 01.12.1997, 119361, 

<

...>, ОГРН:1027700535290, ИНН:7711080510)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" (дата регистрации 04.06.2015, 127486, 

<

...>, ОГРН:1157746503815, ИНН:7713398637)

О ВЗЫСКАНИИ суммы долга за оказанные услуги по договору №223/04 от 21.12.2016 в размере 1 687 455 руб.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал. 

Ответчик факт существования долга по подписанным актам не отрицал, возражал против удовлетворения иска в части неподписанных ответчиком актов по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела между АО «ЭЛМАШ-К» (подрядчик - Истец)  и ГБУ Жилищник Бескудниковского района  (заказчик - Ответчик)  был заключен договор №223/04 от 21.12.2016, по которому истец обязался  по  заданию ответчика  выполнить электроизмерительные работы (услуги)  в жилых домах, а заказчик обязался принять результаты работ (услуг) и оплатить их.   В рамках исполнения договора №223/04 АО ЭЛМАШ-К оказало ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» услуги и направило ответчику отчетные документы по выполненным работам: акты сдачи-приемки работ, счета, сч\фактуры, технические отчеты. Истец оказал услуги на общую сумму 1 687 455,51 руб. 

Обязательства по оплате  оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно материалам дела Акты приемки-сдачи работ за период с января по май 2017г. на общую сумму  877 021  рублей ответчик подписал без замечаний, следовательно, в этой части работы (услуги) считаются принятыми ответчиком.

Материалами дела установлено, что Акты за период с июня по декабрь 2017г. на общую сумму 810 434 руб. истец направил ответчику сопроводительными письмами исх.№№ 595/07, 531/06, 633/07, 825/09, 909/10, 986/12, 1065/12.  Суд признает обоснованным довод истца о том, что получение ответчиком отчетных документов по выполненным работам подтверждается отметкой (штампом) заказчика на сопроводительных письмах с входящим номером и датой поступления документов. (Наличие штампа заказчика с входящим номером  на сопроводительном письме о передаче заказчику актов выполненных работ следует считать достаточным и относимым доказательством сдачи работ  (Постановление ФАС МО от 19.07.2010 г. N КГ-А40/7111-10,   Постановление ФАС МО от 16.10.2009 г. N КГ-А40/9596-09, Постановление Девятого ААС от 03.02. 2014 N09АП-45860/2013-ГК,  Постановление Девятого ААС от 29.07.2013 г. по делу N А40-161884/12).

Согласно материалам дела акты за период с июня по декабрь 2017г. ответчик не подписал ,  от приемки работы уклонился, мотивированный отказ от подписания актов и приемки оказанных услуг истцу не направлял.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что общая сумма неисполненного денежного обязательства (долга) ответчика составляет 1 687 455  рублей.

Как следует из договора №223/04 предметом правоотношений между заказчиком и подрядчиком является оказание услуг по выполнению замеров электрооборудования в жилых домах и составление технических отчетов подрядчиком, с передачей их результата заказчику. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что заключенный между сторонами договор №223/04 является договором возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если иное не предусмотрено ст.779-783 ГК РФ и особенностям предмета договора оказания услуг (ст.783 ГК РФ). Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно ст.711  ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.                 В соответствии со ст.310, 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом, иными правовыми актами и условиями обязательства. Последствия сдачи работ (услуг) по одностороннему акту сдачи-приемки предусмотрены  п.4 ст.753 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2.5. договора №223/04 расчеты за выполненные работы осуществляются поэтапно в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг. 

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что работы, выполненные в период с января по май 2017г., подтверждаются подписанными сторонами актами, и подлежат оплате.  Работы, выполненные в период с июня по декабрь 2017г., были сданы истцом   надлежащим образом, и ответчиком не приняты без указания мотивов. Данные работы также  подлежат оплате применительно к ст.309, 310, 753, 789, 711 ГК РФ. 

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

В соответствии с п.XII Технического задания (приложение №1 к контракту №223/04), подрядчик сдает заказчику результат выполненных работ путем передачи актов, счетов , счетов-фактур и технических отчетов о проведенных эксплуатационных испытаний электроустановок , содержащий дефектные ведомости и протоколы замеров, в которых непосредственно отражены результаты выполненной работы.  

Согласно материалам дела  за период с июнь по декабрь 2017г истец передал ответчику вместе с актами отчетные документы по выполненным работам - Технические отчеты, что подтверждается сопроводительными письмами №№ 595/07, 531/06, 633/07, 825/09, 909/10, 986/12, 1065/12 и выписками из Технических отчетов. 

Ответчик не направлял в адрес истца какие-либо замечания или возражения относительно непредставления технических отчетов или недостоверности содержащихся в них сведений о проведенных работах, а сослался на данный факт только во время судебного разбирательства; доказательства направления истцу замечаний в момент приемки работ по поводу неполноты или некачественности выполненных работ ответчик не представил, вопреки ст.65 АПК РФ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривает факт получение технических отчетов и актов за период с июня по декабрь 2017г. с сопроводительными письмами №№ 595/07, 531/06, 633/07, 825/09, 909/10, 986/12, 1065/12, указывая только на непредоставление технических отчетов. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что значимые для дела обстоятельства, связанные со сдачей работ и направлением ответчику полного комплекта отчетных документов по выполненным работам за период с июня по декабрь 2017г , следует считать доказанным, а доводы ответчика в этой части опровергнутыми.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что подписание заказчиком актов приемки работ не препятствует предъявлению в последующем требований, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком работы, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, как противоречащий нормам ст.720, 721, 723 ГК РФ. 

Суд согласен с доводом истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ по контракту №223/04 ненадлежащего качества, наличия недостатков в результатах работы в момент приемки сдачи работы или недостатков, обнаружившихся впоследствии после подписания актов. При подписании актов (приемки работ) ответчиком какие-либо замечания о ненадлежащем выполнении работы истцом и соответствующие отметки в актах приемки работ о возможности заявлять впоследствии требования, связанные с ненадлежащим качеством, сделаны не были.  Таким образом, подписанные акты о работах, выполненных в январе –мае 2017г. являются доказательством надлежащего выполнения работ истцом и основанием для их оплаты ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь   ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛМАШ-К"  долг- 1 687 455  рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 29 875 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.