﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8425/20 

Екатеринбург

28 июня 2021 г.

 

Дело № А60-68880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т. Л., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» (далее – ООО УК «Демидовское») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 по делу № А60-68880/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО УК «Демидовское» - Медведева О.Н. (доверенность от 01.01.2021 б/н); 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Демидовское» 211 366 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в сентябре 2019 года на основании договора от 10.05.2012 № 87977 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, ООО УК «Демидовское» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО УК «Демидовское» считает, что расчет истца, произведенный по пункту 54 Правил № 354 является неверным. Ответчик полагает, что поскольку установленные в спорных многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии фиксируют общее количество ресурса, поступившее в дом, но не измеряют ни его количество, израсходованное на отопление, ни количество приготовленной горячей воды, объем потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии определяется количеством приготовленной горячей воды на нужды жилых и нежилых помещений. Объем последней определяется показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды или на основании норматива потребления соответствующей услуги. Также учитывается объем приготовленной горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – СОИ), который, как следует из абзаца 3 пункта 54 Правил № 354, определяется исходя из нормативов потребления горячей воды в целях СОИ.

Таким образом, в силу пункта 13 Правил № 354 в случае самостоятельного приготовления горячей воды действующее законодательство предусматривает применение в расчетах между и истцом и ответчиком объемов горячей воды, предъявленных к оплате гражданам. Иным способом в рассматриваемом случае невозможно определить величину Q гв из формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354. Настаивает, что плата за тепловую энергию, потребленную истцом ответчику в сентябре 2019 года на нужды горячего водоснабжения, рассчитывается в соответствии формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354; плата за коммунальную услугу по отоплению (Q от из формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354) – на основании формул 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 (если в многоквартирном доме отсутствуют помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии) или формулы 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 (если в многоквартирном доме хотя бы одно помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии) (абзац 3, 4 п. 42(1) указанных Правил).

ООО «СТК» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца (ООО «СТК») на его правопреемника –ПАО «Т Плюс» в связи с реорганизацией ООО «СТК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». 

Рассмотрев указанное ходатайство и проверив сведения из ЕГРЮЛ, суд определил, что ходатайство ООО «СТК» о процессуальном правопреемстве ООО «СТК» на ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению. 

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 произведена замена судьи Громовой Л.В., находящейся в отпуске, на судью Черемных Л.Н.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 произведена замена судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А., находящихся в отпуске, на судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО «СТК» и ООО УК «Демидовское» заключен договор энергоснабжения от 10.05.2012 г. № 87977.

Согласно условиям данного договора истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 1 177 608 руб. 77 коп., что подтверждается представленным счетом-фактурой от 30.09.2019 г. № 3600508151.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК «Демидовское» обязательства по оплате энергоресурсов, наличие задолженности в сумме 211 366 руб. 06 коп. (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ), ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 547, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что расчет задолженности истца соответствует положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг. 

Между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема коммунального ресурса (для приготовления горячей воды), потребленного многоквартирными домами, находящимся в управлении ответчика в сентябре 2019 года.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг теплоснабжения, ссылается на неверное определение истцом количества отпущенных в спорный период энергоресурсов. Согласно контррасчету ответчика, общий размер необоснованно произведенных истцом начислений составляет 893 977 руб. 77 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность за спорный период по расчету ответчика отсутствует.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела были скорректированы объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения, и с учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности за спорный период по расчету истца составил 211 366 руб. 06 коп.

Ответчик приводит довод о том, что объем обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем ресурса, рассчитанного по нормативу.

Вопреки указанному доводу, спорные МКД, отраженные ответчиком в контррасчете, оснащены приборами учета.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о теплоснабжении), из которых следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Из содержания пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил № 354 следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Из положений пункта 44 Правил № 354, пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, оплачивает за счет собственных средств, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли иное решение.

Ответчиком в материалах дела не представлены протоколы, подтверждающие принятие собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

При этом из положений ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление МКД, обязанность по оплате ресурсов, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Довод о том, что истец в расчетах не учитывает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, подлежит отклонению на основании следующего. 

Использование норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения производится в том случае, если теплоснабжающей организацией оказываются одновременно как услуги по поставке тепловой энергии, так и услуги горячего водоснабжения.

Поскольку истец осуществлял поставку на объекты ответчика только тепловую энергию и не оказывал услуги горячего водоснабжения, правовые основания для определения объема тепловой энергии, затраченной на нагрев холодной воды, исходя из норматива потребления, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Постановления № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Постановлению № 354.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Постановлению № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в соответствии Постановлением № 354 произведен информационный расчет в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, согласно которому объем, зафиксированный в показаниях ОДПУ, соответствует формуле 20 и 20.1, где расчет стоимости тепловой энергии должен производиться с учетом удельного расхода этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды, предусмотренной в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Однако, в предложенном ответчиком варианте контррасчета не содержится информация относительно начислений по ИПУ, в расчете отсутствует информация о предъявленных объемах на места общего пользования, который также подлежит оплате, поскольку собственники также несут обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при применении в расчетах данных ИПУ недопустимо освобождение собственников от оплаты ресурса на ОДН.

Следовательно, расчет ответчика не соответствует нормам действующего законодательства, а именно пункту 54 Правил № 354.

Довод о том, что ответчик освобожден от уплаты задолженности на общедомовые нужды, в связи с тем, что спорные многоквартирные дома оборудованы ИТП (бойлерами), также подлежит отклонению ввиду следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил № 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил № 124 случаях.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в отсутствие специального решения общего собрания.

При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры. Так, ответчиком передается коммунальный ресурс для целей обеспечения коммунальными услугами: мест общего пользования МКД; собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома; собственников и пользователей нежилых помещений многоквартирного дома.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации

В соответствии со статей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Таким образом, расчет объема горячего водоснабжения для общедомовых нужд в отсутствие прибора учета следует производить исходя из утвержденных нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества.

В данном случае норматив на ОДН утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области».

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды верно исходили из того, что расчет задолженности истца соответствует положениям действующего законодательства.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 по делу № А60-68880/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                А.Д. Тимофеева    

 

Судьи                                                                            Т.Л. Вербенко 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко