ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8140/2019

г. Саратов

14 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен – 14.03.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу № А06-8140/2019 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414000, 

<

...> /ФИО2, д. 16/3)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414040, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 17.07.2019 № 040V12190000220.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани (далее – УМВД РФ по г. Астрахани, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (далее – УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2019 № 040V12190000220 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.01.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области на основании решения от 09.04.2019 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т. 3 л.д. 19-20).

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.06.2019 (т. 1 л.д. 30-37), из которого усматривается, что УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани выявлено занижении базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 129 809 руб., в связи с тем, что плательщиком страховых взносов не включены в выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, вознаграждения, выплаченные переводчикам за оказание услуг.

В связи с выявленным нарушением УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани вынесено решение от 17.07.2019 N 040V12190000220, в соответствии с которым Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань  привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования" в виде штрафа в сумме 7 035,64 руб., по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, решением от 17.07.2019 N 040V12190000220 начислены страховые взносы в сумме 35 178 руб. 24 коп., пени в сумме 2 279,36 руб. (т. 1 л.д. 21-29). 

Не согласившись с указанным Решением, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку физические лица, осуществившие перевод в ходе предварительного следствия, не являются работниками УМВД России по г. Астрахани, выполняли работы не в порядке служебного задания, а фактически по гражданско-правовому договору оказания услуг (на возмездной основе за конкретную услугу), вознаграждение, выплачиваемое переводчику за осуществление перевода в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2017 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Одновременно статьей 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до 01 января 2017 года для расчетных периодов, истекших до указанной даты, действует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленные статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 212-ФЗ для целей настоящего закона используются следующие понятия: 

организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Согласно статьи 59 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление.

Исходя из положений статьи. 59, пункта 4 части 2 статьи 131, статьи 169 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации переводчики, привлекаемые к участию в ходе предварительного следствия, выполняют по поручению следователя (дознавателя) работу по осуществлению перевода при производстве следственных действий. При этом, если данная работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (исполняется не в порядке служебного задания), за ее выполнение выплачивается вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, деятельность (действия) переводчика в рамках предварительного следствия по конкретному делу с позиции статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть определена или как выполнение работ, или как оказание услуг, которые влекут за собой заключение договора возмездного оказания услуг соответственно.

По смыслу статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданско-правового характера о выполнении работ, услуг может быть оформлен как в письменной, так и в устной форме.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани установлено, что в 2016 году застрахованным лицом ФИО3 оказана услуга переводчика на сумму 76809,00 руб., застрахованным лицом ФИО4 о оказана услуга переводчика на сумму 53000,00 руб., всего 129809,00 руб.

Постановлением об оплате вознаграждения переводчику, табеля (график) затрат времени, Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани определены объем работы переводчика и количество рабочего времени при участии их в производстве процессуальных действий, а так же произведен расчет услуг переводчика.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных действий, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации" установлен размер вознаграждения переводчику, за выполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, который определяется из расчета не более 700 рублей в час за устный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени, не превышающих 200 рублей за один лист письменного перевода за материалы уголовного, гражданского или административного дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что переводчики ФИО3 и ФИО4 о привлечены к участию в проводимых следственных действиях по уголовным делам для осуществления перевода с азербайджанского языка на русский и с русского на азербайджанский. Соответственно, выплаты производились по договору оказания услуг, то есть по гражданско-правовому договору.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Орган Пенсионного фонда пришел к обоснованному выводу, что выплачиваемое переводчикам вознаграждение за осуществление перевода в ходе уголовного судопроизводства является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, а сумма 129809,00 руб. подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, выплата, произведенная страхователем физическому лицу (переводчику) по договору оказания услуг, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная выплата физическим лицам относится к категории процессуальных издержек в целях применения положений статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она выплачивается на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а также о  том, что оплата за оказанные переводчиком услуги осуществляется за счет средств федерального бюджета, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не имеют правового значения при решении вопроса о правомерности доначисления страховых взносов в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Освобождение спорной выплаты от обложения взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование при выплате ее непосредственно переводчику означало бы утверждение неравенства положений тех переводчиков, которые заключили индивидуальный договор с органами внутренних дел, и тех переводчиков, которые исполняли свои обязанности в порядке служебного задания от своего работодателя, который будет являться плательщиком страховых взносов в отношении выплат, произведенных своему работнику (переводчику).

При этом, то обстоятельство, что следователь (дознаватель) не уполномочен заключать договоры гражданско-правового или трудового характера в рамках исполнения должностных обязанностей, также не имеет правового значения для рассматриваемых по делу правоотношений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, по смыслу статей 7 и 8 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, база для начисления страховых взносов определяется, в том числе, исходя из вознаграждений, начисленных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, осуществивших услуги указанному плательщику на любой возмездной основе за конкретную услугу, за исключением специально оговоренных случаев.

Учитывая, что вышепоименованные физические лица, осуществившие перевод в ходе предварительного следствия, не являются работниками УМВД России по г. Астрахани, выполняли работы не в порядке служебного задания, а фактически по гражданско-правовому договору оказания услуг (на возмездной основе за конкретную услугу), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение, выплачиваемое переводчику за осуществление перевода в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу № А06-8140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

ПредседательствующийВ.В. Землянникова

СудьиЮ.А. Комнатная

А.В. Смирников