АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2855/2025

город Вологда

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды от 05.08.2022 № 12-3АР, о возложении обязанности вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ответчик), в котором просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.08.2022 № 12-3АР, с кадастровым номером 35:10:0105024:698, находящегося по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, 

<

...> площадью 17 703 кв. м., для обслуживания производственной территории,

- обязать вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698 находится производственная территория сооружения - стапельная площадка с судоспусковым устройством (кадастровый № 35:10:0105024:584), правообладателем которого является Общество. В настоящее время в соответствии с решением собственника сооружение находится на стадии реконструкции. Разработана проектная документация, в соответствии с которой производятся соответствующие работы, о чем был уведомлен истец в ответе на уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Таким образом, выводы об отсутствии объекта, а также выводы о том, что участок не используется для обслуживания производственной территории, необоснованны, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А13-803/2022, между администрацией городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Априори» (Арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2022 № 12-3АР (далее – Договор аренды) земельного участка, с кадастровым номером 35:10:0105024:698, местоположение: Вологодская обл., Великоустюгский муниципальный р-он, городское поселение город Великий Устюг, 

<

...> площадью 17 703 кв.м, с видом разрешенного использования «для обслуживания производственной территории».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698, зарегистрирован объект недвижимости – стапельная площадка с судоспусковым устройством с кадастровым номером 35:10:0105024:584.

Срок аренды участка устанавливается на 10 лет: с 05.08.2022 по 04.08.2032 (пункт 2.1 Договора аренды).

Передача участка оформлена актом приема-передачи от 05.08.2022.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 29.08.2022, номер государственной регистрации: 35:10:0105024:698-35/078/2022-2.

Пунктом 4.1.3 Договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае не использования Арендатором земельного участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора в течение одного года с момента подписания настоящего договора.

По результатам осмотра спорного земельного участка сотрудниками Комитета, составлен акт от 17.09.2024 № 11 в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 35:10:0105024:698 частично зарос кустарниковой растительностью. По периметру участка осуществлено складирование железобетонных шпал. Рельсовые пути демонтированы. Имеются бетонные основания, находящиеся в полуразрушенном состоянии. Зарегистрированное сооружение - стапельная площадка с судоспусковым устройством с кадастровым номером 35:10:0105024:584 по факту на земельном участке отсутствует.

Отсюда, по мнению истца, следует, что Общество не использует предоставленный по Договору аренды земельный участок в соответствии с целевым назначением «для обслуживания производственной территории».

Письмом управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области от 19.09.2024 в адрес Комитета сообщено, что разрешение на осуществление земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0105024:698 и разрешение на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером 35:10:0105024:584 отсутствует.

Администрация в адрес Общества направила письмо от 20.09.2024 № 3107, в котором уведомила Арендатора о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, ввиду не соблюдения условий договора (неиспользование по его целевому назначению).

В ответ на вышеуказанное письмо Общество проинформировало Администрацию об отказе в заключении соглашения о досрочном расторжении договора аренды, так как в границах спорного земельного участка находится производственная территория сооружения - стапельная площадка с судоспусковым устройством. В настоящее время сооружение находится на стадии реконструкции. Разработана проектная документация, в соответствии с которой производятся соответствующие работы.

Для подтверждения обстоятельств, указанных в письме Общества, в адрес ответчика направлен запрос о необходимости предоставления проектной документации, подтверждающую реконструкцию сооружения с кадастровым номером 35:10:0105024:584, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698.

Однако в адрес Комитета запрашиваемая документация или какие-либо иные документы от Общества не поступили.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ и положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 606, пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах настоящего дела имеется письмо Администрации о своем намерении расторгнуть договор аренды, а также ответ Общества о возражении против расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Основополагающим правилом и земельного и градостроительного законодательства является принцип целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ, статьи 35, 37 ГрК РФ).

Статьей 7 (пункт 1) ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ответчику Администрацией на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 35:10:0105024:698, местоположение: Вологодская обл., Великоустюгский муниципальный р-он, городское поселение город Великий Устюг, 

<

...> площадью 17 703 кв.м, с видом разрешенного использования «для обслуживания производственной территории».

В границах спорного земельного участка находится объект недвижимости - стапельная площадка с судоспусковым устройством.

Ответчиком в материалы дела представлена проектная документация реконструкции объекта недвижимости. Кроме того ответчиком представлены копия искового заявления об исправлении реестровой ошибки и копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2025 года № А13-7884/2025 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Базис». По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698, принадлежащего Обществу па праве аренды, пересекают фактические границы объекта недвижимого имущества - сооружение - стапельная площадка, кадастровый номер 35:10:0105024:584. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКИ о границах земельного участка с кадастровым номерам 35:10:0105024:698.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698, установлены с реестровой ошибкой, без учета расположенного принадлежащих истцу объекта недвижимости,

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 209 ГК РФ, право собственности может быть прекращено на основании решения собственника (собственников, в случае общей собственности) об уничтожении имущества, что применительно к объектам капитального строительства является сносом, демонтажем такого объекта.

Следует отметить, что под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым.

Положения статей 209, 235 и 271 ГК РФ устанавливают, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности его восстановления. В случае, если степень разрушения объекта недвижимости позволяет осуществить реконструктивные (восстановительные) мероприятия, собственником может быть принято решение о восстановлении объекта недвижимости.

Таким образом, основания полагать, что спорный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

Сведения о задолженности со стороны Общества по арендной плате по спорному договору в материалы дела не представлены.

Администрацией не представлены доказательства невозможности реализации арендатором предусмотренных договором аренды целей в установленный договором срок, учитывая его период действия (по 04.08.2032).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды.

Судом установлено, что требования истца связанные с передачей земельного участка и его освобождением связаны с прекращением договорных отношений сторон, как последствий расторжения договора аренды.

Истцом также заявлены требования об обязании вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано, правовые основания для возврата спорного земельного участка отсутствуют.

В то же время требование о возврате публичного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности, само по себе не может быть удовлетворено независимо от разрешения вопроса о расторжении договора аренды в силу следующего.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, и не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению сторонам не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,

подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5

статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.А.Мосягина