ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9714/2019

Дело № А40-235232/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРНОЕ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-235232/18, принятое судьей Щербаковой И.Э (151-1562),

по исковому заявлению - общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "СЕВЕРНОЕ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 63 669 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 25.10.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен  о взыскании 63 669 руб. 65 коп.  задолженности  по Договору № 8-16 от 18.07.2016г.

Решением от 21.12.2018  с ООО  "СЕВЕРНОЕ" (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО  "ДОРСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>) взыскано 63 669 руб. 65 коп. задолженности,  2 547 руб.  госпошлины.

ООО  "СЕВЕРНОЕ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  21 августа 2017 года между ООО "СЕВЕРНОЕ" (далее - Ответчик) и ООО "ДСГ" (далее - Истец) был заключен Договор подряда N 08/2017-СХ/СМР (далее -Договор) на выполнение следующих работ: ямочный ремонт асфальтовых покрытий (далее - Работы) на объекте: ЖК «Новосходненский», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2 договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 63 669  руб. 65 коп.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ № 1  от 22.11.2017г.  и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 1  от 22.11.2017г.  (КС - 2, КС - 3), подписанными представителями сторон. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

До настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены.

06 августа 2018 года в адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия, которая была получена ответчиком 13 августа 2018 года, но до настоящего времени ответ на данную претензию Истцом получен не был.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании  изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты работ, суд первой инстанции обоснованно посчитал факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 17.12.2018 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-235232/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.