4829/2021-235708(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9275/2021

25 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интер» (198095, Санкт-Петербург  город, улица Маршала Говорова, дом 35, корпус 4 литер и, пом/офис 24-Н/515, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МеталлКоутинг» (301280,  Тульская область, Киреевский район, Болохово город, Мира улица, дом 32, ЛИТ. А,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 536 734 руб. 00 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – Истец, ООО  «Интер», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «МеталлКоутинг» (далее – Ответчик, ООО «МеталлКоутинг»,  Клиент) о взыскании 536 734 руб. 00 коп.  

Определением суда от 02.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от  сторон не поступали.  

Ответчик отзыв на иск в суд не представил. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Интер» и ООО «МеталлКоутинг»  заключен Договор транспортной экспедиции № /34 от 10.06.2020 (далее – Договор), в  соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет  Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг,  

связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить  их.  

Истец указывает, что в период с 27.08.2020 по 26.11.2020 оказал Ответчику услуги  на общую сумму 529 500 руб. 00 коп., однако Ответчик оплату услуг не произвел, в  связи с чем у него образовалась задолженность в указанной сумме.  

Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия осталась без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражений по существу спора в суд не представил. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,  как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных  операций и услуг, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им  расходы в интересах клиента.  

Условия выполнения Договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 3.4. Договора расчеты осуществляются платежными  поручениями. Клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора и/или возмещение  понесенных Экспедитором в его интересах расходов на основании копии счета  Экспедитора в течение трех дней с момента доставки груза грузополучателю.  

Согласно п. 3.5. Договора Экспедитор обязан представить Клиенту оригиналы  счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, транспортных и/или товарно- транспортных накладных.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: Договор  транспортной экспедиции № /34 от 10.06.2020, Заявки (поручение экспедитору) на  оказание транспортно-экспедиционных услуг, Акт оказанных услуг, подписанные со  стороны Ответчика без возражений, имеют оттиски печатей ООО «МеталлКоутинг».  

Наличие задолженности в спорной сумме дополнительно подтверждается Актом  сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 16.12.2020 между ООО «Интер» и  ООО «МеталлКоутинг».  

Кроме того, Ответчиком частично оплачивались оказанные услуги, так по Заявке   № 1425 от 26.11.2020 ООО «МеталлКоутинг» произведена оплата на сумму 6 000 руб.  00 коп.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно  предмета спора, как и не представлено доказательств в опровержение доводов Истца,  суд считает доказанным факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг, в  связи с чем требование о взыскании с ООО «МеталлКоутинг» 529 500 руб. 00 коп.  задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.  

Требование Истца о взыскании 7 234 руб. 56 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2020 по 03.02.2021  также подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных  услуг установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 7 234  руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 15 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с  учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В качестве доказательств несения судебных расходов Истец представил в  материалы дела: Договор оказания юридических услуг № 1Р/2021 от 01.02.2021, Акт  оказанных услуг от 03.02.2021.  

Принимая во внимание, что дело не является сложным, учитывая отсутствие  возражений со стороны Ответчика относительно суммы основного долга, а также  характер спора, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество  проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему  оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлКоутинг» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» 529 500 руб. 00 коп.  задолженности по Договору /34 от 10.06.2020, 7 234 руб. 00 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 13 735 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.10.2020 9:22:11

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна