Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46846/23

13 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРОД" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, КАЛИНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***>) с требованиями о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании - согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРОД" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 81/16-Аук от 20.07.2016 года, в размере 1892439,70 руб., из них:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 1 471 736,86 руб.;

- задолженность по пеням за период с 11.02.2022 по 16.03.2023 в размере 420 702, 84 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Отзыва на заявленные требования не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, отказал в его удовлетворении виду отсутствия сведений о получении ответчиком уточнений с учетом увеличения периода взыскания задолженности и неустойки, что неизбежно приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и затягиванию судебного процесса.

При этом суд разъяснил истцу, что указанное обстоятельство не лишает истца права на подачу указанных требований в рамках самостоятельного судопроизводства.

Также в судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки и просил о взыскании неустойки в сумме 223 173 руб. 77 коп. согласно представленному в судебном заседании расчету.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял уменьшение заявленных требований в части взыскания неустойки к производству.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с КН 50:09:0090203:5601.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.07.2016 г. №АЗ-СГ/16-109 в размере 929327,29.

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.3. Договора аренды).

28.03.2023 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 15Исхкуи-3212/2023 с информацией об имеющейся задолженности по Договору аренды и требованием ее погашения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 1 471 736, 86 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.02.2022 по 16.03.2023 составляет 223 173,77 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан арифметически верным, произведен с учетом действия моратория.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, так как факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан.

Заявлений о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в сумме 1 471 736 руб. 86 коп., пени в сумме 223 173 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 949 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова