﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело №

А26-7138/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 по делу № А26-7138/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сталь три», адрес: 185031, город Петрозаводск, Заводская улица, дом 16, ОГРН 1101001007590, ИНН 1001236508 (далее – Общество, должник).

Решением суда от 18.09.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Определением суда от 20.12.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве), в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Молчанов В.И. 13.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве Общества 285 794,93 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и                     47 045,24 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 указанное определение изменено. С ФНС России в пользу Молчанова В.И. взыскано 327 171,86 руб., в том числе 285 794,93 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего и 41 376,93 руб. – компенсация расходов арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить определение от 24.06.2019, постановление от 07.11.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Молчанова В.И. и снизить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему до 30 000 руб.

Как полагает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что арбитражный управляющий должен обратиться за взысканием расходов непосредственно к должнику, а не к заявителю по делу о банкротстве.

По мнению ФНС России Молчанов В.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего, а именно не исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов, по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Молчанов В.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Молчанов В.И. исполнял обязанности временного управляющего Общества с 26.02.2018 по 11.09.2018 и обязанности конкурсного управляющего с 11.09.2018 по 13.12.2018, размер фиксированного вознаграждения составил 285 794,93 руб., из них                193 214,29 руб. в период наблюдения, 92 850,65 руб. в период конкурсного производства.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные арбитражным управляющим Молчановым В.И. требования, в связи с чем определением от 24.06.2019 взыскал с уполномоченного органа в его пользу 285 794,93 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 47 045,24 руб. расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства.

Апелляционный суд постановлением от 07.11.2019 определение суда первой инстанции изменил в части возмещения расходов арбитражного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд                Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет                30 000 руб. в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

В данном случае отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу – определением суда первой инстанции от 20.12.2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Так как ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему, и расходов, понесенных Молчановым В.И. при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Молчанова В.И., суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств, установленных материалами дела. Уполномоченным органом не предоставлены доказательства, указывающие на неисполнение или ненадлежащее исполнение Молчановым В.И. обязанностей по ведению реестра требований кредиторов, по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе ФНС России доводы о том, что Молчановым В.И. ненадлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, не могут быть приняты, поскольку отсутствуют удовлетворенные жалобы на действия управляющего.

Доводы о возможности возмещения расходов по делу о банкротстве Общества за счет средств должника приводились уполномоченным органом в апелляционной жалобе на определение от 24.06.2019 и получили надлежащую правовую оценку, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правильно указал, что в материалы дела не представлено ни одного подлинного документа, подтверждающего понесенные почтовые расходы, поэтому судом апелляционной инстанции изменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 в части указания неверного размера понесенных арбитражным управляющим расходов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 по делу № А26-7138/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец