АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1924/2021

г. Курган

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450118300021, ИНН 

<

***>),заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО3, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО2, предприниматель,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО3, удостоверение; 2. ФИО4, доверенность от 06.07.2020 № Д-45907/20/126-ИУ, удостоверение; 3. ФИО5, доверенность от 01.02.2021, диплом от 06.08.2007; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО3 Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 25.01.2021 № 45030/21/10947 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и от 27.01.2021 № 45399484/4530-2 о назначении нового срока исполнения.

В судебном заседании должник поддержал заявленные требования, ссылаясь на невозможность исполнения требования исполнительного документа  части выполнения проекта на установку теплосчетчика ввиду ненадлежащего представления взыскателем необходимых для этого документов. Так, представленный ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» акт балансового разграничения, который является приложением к договору теплоснабжения, не содержит информации о нахождении границы балансового разграничения. Отсутствие указания  в акте границы балансового разграничения не позволяет в проекте на установку теплосчетчика определить место его установки. Также ведения о месте прохождения границы балансового разграничения необходимы для проведения расчета гидравлических потерь для подбора диаметра приборов теплосчетчика. Кроме того, переданный со стороны заинтересованного лица договор теплоснабжения закончил срок своего действия 15.05.2020. В переданных заинтересованным лицом технических условиях отсутствуют расчетные параметры теплоносителя в точке поставки, а также температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха. Указанные данные необходимы для подбора и расчета приборов теплосчетчика, а также для расчетов, которые должны быть приведены в проекте на теплосчетчик.

Заинтересованные лица в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя по мотивам письменных отзывов, имеющихся в материалах дела. Кроме того, представитель ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» пояснил, что ИП ФИО2 препятствует получению документов, предусмотренных п. 1 мирового соглашения, нарочно. Направленные 14.05.2020 почтовой связью документы предпринимателем не приняты. Пакет документов, направленный 25.05.2020, оставлен ИП ФИО2 без внимания.  

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 № 45030/21/10947 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и от 27.01.2021 № 45399484/4530-2 о назначении нового срока исполнения.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-12598/2019 утверждено мировое соглашение между государственным казенным учреждением «Противопожарная служба Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 310450118300021, ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

«1. Истец после подписания настоящего мирового соглашения, обязуется представить в адрес Ответчика следующие документы: копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов здания ПЧ-20 по охране Альменевского района, расположенного по адресу: 

<

...>; действующие технические условия на установку узла учета тепловой энергии, выдаваемые теплоснабжающей организацией (на момент предоставления которых срок их действия до окончания, должен быть не менее трех месяцев), которые должны содержать согласно п. 40 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя: наименование и местонахождения потребителя, данные о тепловых нагрузках по каждому их виду, расчетные параметры теплоносителя в точке поставки, температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства.

2. Ответчик в течение трех дней с момента получения от Истца документации, указанной в п. 1 настоящего соглашения предоставляет в адрес Истца проект по установке узла учета тепловой энергии в здании ПЧ-20 по охране Альменевского района, расположенного по адресу: 

<

...> (далее Проект). Проект должен соответствовать Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; техническим условиям, предоставленным Истцом и техническому заданию, которое является неотъемлемой частью государственного контракта № 0843500000218001687-0081340-01 от 14.09.2018 г.

3. Истец в течение 3-х дней с момента получения от Ответчика Проекта, утверждает Проект и направляет его на согласование в энергоснабжающую организацию - ООО «Пермьэнергосервис» (далее ЭСО), с уведомлением об этом Ответчика в письменной форме.

4. В случае получения замечаний от ЭСО по Проекту, Истец направляет данные замечания в адрес Ответчика, который обязуется исправить замечания, касающиеся несоответствия п. 44 Правил коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, в течение 5-ти дней с момента их получения и снова отправить на утверждение Истцу и последующему согласованию ЭСО.

5. В случае получения положительного заключения по Проекту со стороны энергоснабжающей организации, или в случае неполучения сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней, со дня получения Проекта на согласование, в силу п. 51 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Ответчик в течение 20-ти дней со дня получения соответствующего уведомления от Истца, обязуется привести узел учета в соответствие с Проектом, по завершению работ уведомить Истца.

6. После завершения работ, Истец в течение 3-х дней, со дня получения уведомления от Ответчика, создает комиссию для ввода узла учета в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

7. В целях исполнения настоящего мирового соглашения Стороны договорились осуществлять обмен сведениями и информацией только в письменном виде с вручением всех документов наручным способом с простановкой соответствующих отметок о получении. 

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» во исполнение пункта 1 мирового соглашения 14.05.2020  направило в адрес ИП ФИО2 следующие документы: копию договора теплоснабжения с приложнием актов разграничения балансовой принадлежности  сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов здания ПЧ-20 по охране Альменевского района; действующие технические условия на установку узла учета тепловой энергии, выданные теплоснабжающей организацией, содержащие согласно п. 40 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя: наименование и местонахождение потребителя; данные о тепловых нагрузках по каждому их виду; расчетные параметры теплоносителя в точке поставки; температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха; требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов интерфейсов, за исключением  требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства (письмо № 122-00186/20 от 14.05.2020, л.д.17).

В ответ на поступившие документы ИП ФИО2 отказался их принимать ввиду отсутствия расчетных параметров теплоносителя в точке поставки (письмо № 88 от 14.05.020, л.д. 28).

В связи с чем ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» 25.05.2020 направило ИП ФИО2 технические условия на коммерческий узел учета потребления тепловой энергии от 20.05.2020 (л.д. 105). 

Однако данные документы ИП ФИО2 оставлены без внимания. Как пояснил в судебном заседании его представитель, данное письмо направлено без описи вложения.

Поскольку ИП ФИО2 мировое соглашение исполнено не было, 31.08.2020 суд выдал ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» исполнительный лист серии ФС № 030993752, на основании которого 18.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 34240/20/45030-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.09.2020 (л.д. 115).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем у должника ИП ФИО2 отобрано объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в которых он пояснил, то требования исполнительного документа выполнить не представляется возможным ввиду того, что взыскателем представлены ненадлежащие документы. Также должником представлены копии документов, направленных ему взыскателем. 

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в ходе телефонного разговора с ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику неоднократно направлены документы в полнм объеме с исправлениями по его замечаниям. На пакет документов от 20.05.2020 в адрес взыскателя каких-либо замечаний не поступало. Ввиду сложной эпидемиологической обстановки представитель взыскателя не мог явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

16.02.021 у представителя взыскателя отобрано объяснение, согласно которому необходимые документы ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» направлены в адрес должника в полном объеме, каких-либо замечаний от должника не поступало, в предусмотренный пунктом 2 мирового соглашения трехдневный срок ИП ФИО2 проект по установке узла учета тепловой энергии не направлен. Также согласно объяснениям взыскателя, должник нарушает пункт 7 мирового соглашения и отказывается получать документу нарочно.

Таким образом, из материалов исполнительного производства № 34240/20/45030-ИП следует, что доказательств исполнения утвержденного судом мирового соглашения должником судебному приставу-исполнителю не представлено, что и явилось основанием для вывода об отсутствии добровольного исполнения решения арбитражного суда в установленный пятидневный срок.

Согласно доводам должника, судебному приставу в срок для добровольного исполнения были даны пояснения о невозможности исполнения условий мирового соглашения ввиду представления в мае 2020 года взыскателем ненадлежащих документов. 

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что в материалы исполнительного производства какие-либо доказательства исполнения или невозможности исполнения должником не были представлены. Также ИП ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий либо о приостановлении исполнительного производства не обращался. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что должником не доказано представление судебному приставу-исполнителю в установленный срок для добровольного исполнения доказательств невозможности исполнения решения суда. Пакет документов, направленный 20.05.2020 взыскателем во исполнение пункта 1 мирового соглашения ФИО2 также остался должником без внимания, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Иной переписки с ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» должником в материалы дела не представлено.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Соответственно, должник по исполнительному производству, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения. Представление соответствующих документов за пределами данного срока не препятствует взысканию исполнительского сбора.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, доводы судебного пристава-исполнителя и взыскателя, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доказательств принятия всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Сведений об обращении должника в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта или о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, должником не представлено.

С учетом изложенного, поскольку должник по исполнительному производству не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями Закона о исполнительном производстве вынесено постановление от 7.01.2021 о назначении нового срока исполнения.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются судом за необоснованностью и недоказанностью (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исходя из норм действующего законодательства, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова